Решение по делу № 33-4897/2014 от 16.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого застрахованному у истца автомобилю ФИО7 (гос.рег.знак №) были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Собственником автомобиля ФИО8 (гос.рег.знак №) является ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 в результате несоблюдения им требований п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа технического средства составляет № рублей, что подтверждается отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ущерба в размере 120000,0 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба №,№ рублей, просит также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Из содержания искового заявления усматривается о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что также подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании выше изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины № рублей, а всего взыскать № рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО9