дело № 2-196/2024 |
УИД 59RS0037-01-2024-000331-66 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
|
25 июля 2024 года |
п. Суксун Пермского края |
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Калашновой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Калашновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Калашновой М.Ю. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Семеновой) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако, Калашнова М.Ю. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калашновой М.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу,
<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калашнова М.Ю. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Калашнова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, с заявлением должник Калашнова М.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом) обратилась в Арбитражный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли до принятия заявления Калашновой М.Ю. о признании ее банкротом, соответственно, ее задолженность не относится к текущим платежам, потому предъявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
определил:
иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Калашновой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий И.В. Ярушин