Решение по делу № 2-1906/2022 от 02.02.2022

66RS0006-01-2022-000464-36

Гражданское дело № 2-1906/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глотова Д. В. к Смирновой Ю. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Глотов Д.В. обратился в суд с иском к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 58.

Размер ежемесячной арендной платы составил 65 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата арендной платы производится арендатором каждые 15 дней в следующем порядке: 50 % арендной платы – по истечении 15-ти дней текущего месяца аренды, остальные 50% арендной платы – в последний день текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу арендодателя.

Согласно пункту 3.7 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между истцом и ответчиком подписано приложение к договору, согласно которому по состоянию на 28.11.2021 имелась задолженность в размере 1407831 рубль, из них:

664409 рублей – стоимость товарно-материальных остатков;

742972 рубля – долг по арендной плате.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать со Смирновой Ю.В. задолженность по арендной плате в размере 1407831 рубль, неустойку в размере 33433 рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рубля, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 05.10.2020 между индивидуальным предпринимателем Глотовым Д.В. и Смирновой Ю.В. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на срок действия настоящего договора без права выкупа нежилое помещение (часть павильона (продовольственные товары) с навесом) общей площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 58, технико-эксплуатационные характеристики которого, а также фактическое состояние на момент его сдачи в аренду отражаются в акте приемки-передачи данного помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер ежемесячной арендной платы составил 65 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата арендной платы производится арендатором каждые 15 дней в следующем порядке: 50 % арендной платы – по истечении 15-ти дней текущего месяца аренды, остальные 50% арендной платы – в последний день текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу арендодателя.

За пользование товарными остатками арендатор оплачивает арендодателю 1% от стоимости товарных остатков в месяц. Оплата производится до 5-го числа текущего месяца. В случае частичного выкупа товарных остатков производится перерасчет суммы остатков, находящихся в пользовании у арендатора. В случае расторжения договора по инициативе арендатора арендатор в течение 5-ти календарных дней с момента расторжения договора должен выплатить арендодателю стоимость неоплаченных ранее товарных остатков путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу арендодателю.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор действует по 31.12.2020, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год при отсутствии возражения сторон (пункт 4.1).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 05.10.2020 индивидуальный предприниматель Глотов Д.В. передал, а Смирнова Ю.В. приняла на условиях договора аренды нежилое помещение, общей площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 58.

Из приложения к договору аренды от 28.11.2021 следует, что: стоимость товарно-материальных остатков, принадлежащих арендодателю составляет 664 409 рублей; задолженность арендатора по арендной плате составляет 742972 рубля. Общая задолженность по договору аренды от 05.10.2020 составляет – 1407381 рубль.

Наличие вышеуказанной задолженности и ее размер подтверждается подписью ответчика в приложении.

15.12.2021 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору составил 1407831 рубль, из которых стоимость товарно-материальных остатков, принадлежащих арендодателю, составляет 664 409 рублей; задолженность арендатора по арендной плате составляет 742972 рубля.

Однако истцом допущена арифметическая ошибка 664409 рублей + 742972 рубля = 1407381 рубль.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 14.01.2022 в размере 33433 рубля 74 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения условий договора по оплате аренды.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Смирновой Ю.В. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично, равно как и иной расчет в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1407381 рубль, неустойку в размере 33433 рубля 74 копеек.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что между Озорниной Е.Л. и индивидуальным предпринимателем Глотовым Д.В. заключено соглашение на оказание услуг представителя, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему соглашению заключается в следующем:

представление интересов доверителя в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга по иску к Смирновой Ю.В. о взыскании долга и неустойки по договору аренды от 05.10.2020 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 58 (пункт 2.1).

В пункте 4.1 соглашения указано, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 настоящего соглашения, составляет 20000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2022 в размере 20000 рублей.

Учитывая, что представитель Озорнина Е.Л. подготовила и подала в суд исковое заявление, подготовила и подала в суд ходатайство, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных к взысканию денежных сумм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 113 рубля. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 113 рубля, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы, в связи с отправкой искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д. 23).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15406 рублей (размер государственной пошлины взыскивается в полном объеме, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при указании суммы задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Глотова Д. В. к Смирновой Ю. В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Ю. В. в пользу индивидуального предпринимателя Глотова Д. В. задолженность по арендной плате в размере 1407381 рубль, неустойку в размере 33433 рубля 74 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 15406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова