Решение по делу № 21-376/2023 от 06.09.2023

Судья Кошелев А.А. Дело № 21-376/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001473-60

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 5 октября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАПРФ), в отношении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением прокурора Фрунзенского района г. Иваново и решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, поскольку задачи, предусмотренные ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, не достигнуты, оспариваемое определение в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ немотивированно, прокурор уклонился от определения состава и события правонарушения. Положения ст. 2.5 КоАП РФ не освобождают Тихомирова Е.Н. от ответственности, за допущенное правонарушение он несет дисциплинарную ответственность. Полагает, что обстоятельства по его заявлению определены неверно, фактически проверка на предмет наличия или отсутствия состава и события административного правонарушения не проведена в полном объеме. Считает оспариваемое определение незаконным по доводам жалобы, поданной в районный суд, которые просит учитывать при рассмотрении настоящей жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, прокурор Фрунзенского района г. Иваново Митюнин Р.С., и.о. заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомиров Е.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральным законом №59-ФЗ).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново зарегистрировано заявление ФИО1 о проверке законности действий должностных лиц прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново (и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н., заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н.) при рассмотрении его обращений по факту действий АО «<данные изъяты>», нарушении сроков рассмотрения его обращений, возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Фрунзенского района г. Иваново Митюниным Р.С. ФИО1 сообщено, что в ходе проведенной проверки по его обращению установлено, что прокуратурой района ранее рассмотрены обращения ФИО1, на которые и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомировым Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, направленные в адрес заявителя почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ФИО1 повторно направлены копии указанных ответов. В части вопроса о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения об отмене указанных в ответе определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности и необоснованности данного ответа.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 прокурор Фрунзенского района г. Иваново Митюнин Р.С., проверив доводы заявителя и не установив в действиях и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Законность и обоснованность указанного определения проверена судьей районного суда. По результатам рассмотрения жалобы судьей оснований для отмены либо изменения определения прокурора Фрунзенского района г. Иваново не усмотрено.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц) устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности определен в ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом в п. 1 названной статьи закреплено правило о том, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Пунктом 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» установлено, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений.

Положениями п. 14 вышеуказанного Приказа предусмотрено право вышестоящего прокурора в пределах своей компетенции привлекать к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также обязанность в случае возбуждения за такой проступок административного производства направлять подлинник постановления и материалы проверки в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Названные положения корреспондируют ст.ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ, наделяющим прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем внесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

В данном случае, проанализировав установленные в ходе проверки обстоятельства и не установив в действиях прокурорского работника Тихомирова Е.Н. нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1, прокурор Фрунзенского района г. Иваново вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что, вопреки доводам жалобы заявителя, не противоречит положениям КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом об отсутствии в действиях Тихомирова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Дисциплинарная ответственность прокурорских работников за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, и порядок ее применения определены в ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Действительно, возможность привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности не поставлена в зависимость от факта возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако доводы заявителя о необходимости привлечения Тихомирова Е.Н. к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению, поскольку обсуждение этого вопроса выходит за рамки настоящего судебного разбирательства, осуществляемого в порядке КоАП РФ.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихомирова Е.Н. отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи районного суда, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемых процессуальных актов не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н., решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова