Решение по делу № 2-935/2015 (2-4530/2014;) от 26.12.2014

Гражданское дело № 2-935/15

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 марта 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залазаевой Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования от <дата> застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные скрыты> гос.номер №. В период действия указанного договора <дата>. автомобиль истца поврежден в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта на основании отчета об оценке АО «Астра» составила <данные скрыты> рублей. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные скрыты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные скрыты> рублей, по оплате оценочных услуг – <данные скрыты> рублей, на оформление нотариальной доверенности - <данные скрыты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в суд от представителя истца по доверенности Меньшиковой Е.Б. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований: в связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком добровольно, исковые требования в данной части не поддерживает, в остальной части исковые требования прежние.

В судебное заседание истец Залазаева Е.С., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меньшикова Е.Б. указала, что сумма страхового возмещения выплачена страховой компанией добровольно, в связи с чем, исковые требования в данной части не поддерживает, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица Макарова А.И., о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения по иску, в которых указано, что обязательства по договору страхования исполнены страховщиком в полном объеме. Права истца как потребителя страховщиком не были нарушены, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения моральных страданий. Считает чрезмерно завышенными сумму расходов по оплате услуг представителя, просил снизить ее с учетом требований разумности и справедливости. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП от <дата>., суд приходит к следующим выводам.

Принадлежащий истцу автомобиль <данные скрыты> гос.номер № застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании полиса добровольного страхования ТС серии № № от <дата>. по риску «КАСКО» (страховые риски «ущерб», «хищение»), страховая сумма – <данные скрыты> рублей, срок действия договора – с <дата>.

<дата> данный автомобиль был поврежден вследствие ДТП: управлявший ТС водитель Макаров А.И. в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину (по ходу движения) и съехал в кювет, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от <дата>., постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

В соответствии с отчетом АО «Астра» № от <дата>., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные скрыты> гос.номер № составляет <данные скрыты> рублей (без учета износа).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

Неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в течение установленного законом срока явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части причинения ущерба застрахованному автомобилю на основании страхового полиса серии № № от <дата>. составляет <данные скрыты> рублей.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования выплатил истцу денежные средства в общей сумме <данные скрыты> рублей на основании акта о страховом случае по КАСКО № от <дата>., платежного поручения № от <дата>., указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспорено, исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования, выплата страховщиком произведена в полном объеме в размере страхового возмещения, определенного соглашением сторон, выплачиваемого в случае причинение ущерба имуществу потерпевшего.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере, превышающем установленный договором размер страховой выплаты, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» №2300-1 от 17.02.1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей») подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены положения ст. 16 указанного закона, поскольку страховое возмещение в течение установленного срока истцу не было выплачено, выплата произведена лишь после обращения истца в суд, отсюда следует, что компенсация морального вреда также подлежит удовлетворению, но частично, в размере <данные скрыты> рублей. Данная сумма определена исходя из представленных доказательств, принципа разумности. Каких-либо других доказательств причинения морального вреда (физические, нравственные страдания) в большем размере, истцом не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме после обращения в суд с исковым заявлением, требования о возложении на ответчика судебных расходов суд признает обоснованными.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты> рублей, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные скрыты> рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залазаевой Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Залазаевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Залазаевой Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей, расходы на оценку в размере <данные скрыты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева