Решение по делу № 5-266/2020 от 13.04.2020

К делу № 5-266/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Каневская Краснодарского края                                                                     12 мая 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прокопенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Приазовской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Албашинская, 2 Б, по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Основанием для составления протокола в отношении Прокопенко В.А. по части 2 ст. 6.3. КоАП РФ послужил тот факт, что он 03.04.2020 года, в 16 час.15 мин. в период проведения ограничительных мероприятий (карантина) находился в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края на земельной участке по ул. Горького, 233, чем нарушил требования п.1 Постановления главы Краснодарского края от 31.03.2020 года №185 и ст.10 ФЗ от 30.03.1999 года №52 ФЗ, выразившееся в игнорировании требований о запрете лицом, проживающим на территории Краснодарского края покидать место проживания (пребывания) в период проведения ограничительных мероприятий.

         Прокопенко В.А. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

             Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления) в связи с чем, суд считает возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие Прокопенко В.А.

             Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) от 21.11.2020 г. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1): К ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ могут привлекаться, лица с подозрением на заразную форму коронавируса; лица, прибывшие в РФ (в т.ч. из государств, эпидемически неблагополучных в связи с распространением коронавируса); лица, контактировавшие с заболевшими или с лицами с подозрением на заболевание; лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса, нарушающие режим, не выполнившие предписание (постановление) или требования уполномоченных органов (должностных лиц).

            Исходя из обстоятельств дела, Прокопенко В.А. нарушил правила поведения, а именно: покинул место проживания (пребывания) в период проведения ограничительных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, так и Постановлением главы Краснодарского края от 31.03.2020 года №185, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 17 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

         Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. названного кодекса.

             Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

        Санкция ч.2 ст. 6.3. ст. КоАП РФ предусматривает административный штраф для граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий Прокопенко В.А. с ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ на ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

         В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

             Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

                 При таких обстоятельствах, в отношении Прокопенко В.А. следует избрать административное наказание в виде административного штрафа.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.-29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прокопенко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ и назначить ему по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

       Идентификатор: 18810423200370001625

    Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району), Налоговый орган ИНН 2334009655 ОКТМО 03620000 КПП 233401001

Номер счета получателя платежа №40101810300000010013 БИК банка получателя 040349001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

Наименование платежа Административный штраф полиции, КБК 18811690050056000140.

             Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок.

                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья