Решение по делу № 33-2176/2024 от 02.04.2024

УИД 72RS0019-01-2023-003641-61

Номер дела в суде первой инстанции 2-2828/2023

Дело № 33-2176/2024

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                  06 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Матвеевой О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в лице представителя Просвиркиной О.П. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

«Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда от 26.12.2023 по гражданскому делу № 2-2828/2023»,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда от 26.12.2023. Требование мотивировано тем, что дело было рассмотрено без участия представителя отделения, копия решения получена ответчиком 22.01.2024, поэтому срок на обжалование существенно сокращён, что не позволило реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Представитель ответчика Просвиркина О.П. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила признать причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.

Истец Плотников В.С. в судебное заседание не явился, его представитель Рыбьякова Н.Е. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

В частной жалобе представитель просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В доводах жалобы указывает, что принятое определение суда является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет законные интересы заявителя. Ссылается на то, что судом в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что ответчик не присутствовал при рассмотрении дела, копия решения суда была получена им 22.01.2024 года, что существенно сократило срок для обжалования, так как не позволило в срок подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу. Между тем, заявитель считает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 были удовлетворены исковые требования Плотникова В.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года, копии указанного решения направлены сторонам 09 января 2024 года (л.д. 93) и получены Плотниковым В.С. 12 января 2024 года, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – 15 января 2024 года (л.д. 94, 96).

14 февраля 2024 года от ответчика поступило заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Разрешая заявленное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из доводов заявителя и представленных им доказательств, пришёл к правильному выводу о том, что указанные им причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 26 декабря 2023 года в 11-00 ч., ответчик был извещён надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 82), в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Копия принятого решения суда получена Отделением 15 января 2024 года, до истечения месячного срока обжалования – 29 января 2024 года, таким образом у ответчика имелось две недели (10 рабочих дней) для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем только 14 февраля 2024 года, при этом на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие ответчику своевременно обжаловать судебное постановление в течение двух недель с момента получения копии решения суда, он не указал.

Кроме того, Отделение является юридическим лицом и государственным органом, имеет в своём штате сотрудников юридической специальности, которые обладают специальными знаниями в области юриспруденции и, соответственно, осведомлены о сроках и порядке обжалования судебных постановлений.

Приведённые заявителем обстоятельства не свидетельствует о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для обжалования решения суда и оснований для отмены определения суда не имеется

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                          А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2024 года