Решение от 21.11.2024 по делу № 2-2398/2024 от 05.09.2024

УИН 74RS0030-01-2024-003899-28

Гражданское дело № 2-2398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Н.Г. к Гречкосию Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Старкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Гречкосию Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2023 года по 02 сентября 2024 года 12 057,67 руб., а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины 3441,15 руб.

В обоснование иска указала, что по просьбе своего знакомого Хлебодарова А.С. 05 декабря 2023 года перевела на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» 100 000 руб. Номер телефона №, к которому привязан счет карты, предоставил Хлебодаров А.С. Между истцом и ответчиком какие-либо договорные обязательства отсутствуют. После перевода денежных средств Хлебодаров А.С. сообщил, что указанную сумму переводить уже не нужно было, поскольку он рассчитался наличными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Дергунова А.М. 25 сентября 2024 года (л.д. 25), Ишимов Б.Т. 15 октября 2024 года (л.д. 54-оборот), финансовый управляющий Маринина П.Ю. 06 ноября 2024 года (л.д. 71 - оборот).

Истец Старкова Н.Г.в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования поддержала, указала, что Хлебодаров А.С. обратился с к ней с просьбой помочь ему, перевести деньги по предоставленному номеру телефона. После перевода денежных средств сообщила об этом Хлебодарову А.С., а он ответил, что уже отдал наличными, переводить не нужно было.

Ответчик Гречкосий Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что номер счета карты, на который был осуществлен перевод, оформлен на его имя, но передан в фактическое пользование матери его ребенка Дергуновой А.М., спорные денежные средства не получал.

Третье лицо Дергунова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оказывала Хлебодарову А.С. юридические услуги, связанные с организацией и сопровождением процедуры несостоятельности (банкротства), между ними был заключен договор. Хлебодаров А.С. осуществил оплату по договору в день его подписания 05 декабря 2023 года в сумме 100 000 руб. путем перевода денежных средств на указанный ею счет, в связи с чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Третье лицо Ишимов Б.Т. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее в судебном заседании подтвердил факт заключения между Хлебодаровым А.С. и Дергуновой А.М. договора на оказание юридических услуг и оплаты по данному договору 100 000 руб. Указал, что поскольку процедура банкротства затянулась, Хлебодаров А.С. хотел, чтобы этим вопросом занялся Ишимов Б.Т., обратился с к Дергуновой А.М. с требованием о возврате уплаченных денежных средств, на что она ответила отказом.

Третье лицо Хлебодаров А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Его представитель Дяденко К.А., действующая на основании доверенности от 11 апреля 2024 года, в судебном заседании 15 октября 2024 года, исковые требования поддержала, указала, что помимо перевода денежных средств от Старковой Н.Г. также 100 000 руб. были переданы Хлебодаровым А.С. Дергуновой А.М. при заключении договора об оказании юридических услуг, в связи с чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В настоящее время доверенность, выданная Хлебодаровым А.С. на имя Дергуновой А.М. отозвана.

Третье лицо финансовый управляющий Маринина П.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при разрешении данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из характера право отношений из неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения и его размер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый пункта 1).Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2023 года между Дергуновой А.М. и Хлебодаровым А.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с организацией и сопровождением процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина Хлебодарова А.С. в Арбитражном суде Республики Башкортостан (л.д. 47).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 200 000 руб., включая транзитный платеж 25000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата по договору может производиться путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по реквизитам либо наличными денежными средствами.

Исходя из положений пункта 3.2.1 оплата по договору осуществляется заказчиком в размере 100 000 руб., оставшуюся часть в размере 100 000 руб. заказчик вносит после получения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании должника несостоятельным (банкротом).

Старкова Н.Г. по просьбе Хлебодарова А.С. перечислила денежные средства в сумме 100 000 руб. 05 декабря 2023 года на счет АО «Альфа-Банк» по номеру телефона №

Указанный номер телефона зарегистрирован на родственника Дергуновой А.М. В.А.Ю. (л.д. 35).

К номеру телефона № счет в АО «Альфа-Банк» № Гречкосий Н.А. (л.д. 36). На указанный счет 05 декабря 2023 года со счета Старковой Н.А. поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д. 38, 39).

Из пояснений ответчика Гречкосия Н.А. и третьего лица Дергуновой А.М. следует, что данный счет был предоставлен ответчиком в пользование Дергуновой А.М. как матери его ребенка в связи с тем, что ее личные счета арестованы.

12 декабря 2023 года Хлебодаровым А.С. выдана нотариальная доверенность на Ишимова Б.Т. и Дергунову А.М. на срок пять лет (л.д. 22-23).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., Старкова Н.А. ссылался на отсутствие у нее с ответчиком каких-либо договорных правоотношений и возникновение на стороне Гречкосия Н.А. неосновательного обогащения.

Ответчик и третье лицо Дергунова А.М. с иском не согласились, ссылалась на то, что переведенные от Старковой Н.А. за Хлебодарова А.С. денежные средства в сумме 100 000 руб. были приняты Дергуновой А.М. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг, при этом они со Старковой Н.А. не знакомы.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

При наличии заключенного договора об оказании юридических услуг между Хлебодаровым А.С. и Дергуновой А.М., которой Гречкосий Н.А. предоставлен счет в АО «Альфа-Банк» для личного пользования, перечисления истцом за Хлебодарова А.С. денежных средств в качестве оплаты по данному договору, суд полагает недоказанным факт неосновательного обогащения Гречкосия Н.А. за счет Старковой Н.Г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Старкова Н.Г. подтвердила, что ответчиком Гречкосий Н.А. не знакома, а денежные средства были переведены по просьбе ее знакомого Хлебодарова А.С.

То есть, переводя денежные средства на счет Гречкосия Н.А., Старкова Н.А. знала об отсутствии обязательств ответчика перед ней, поскольку денежные средства были переведены в счет иных правоотношений между иными лицами, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Передачу денежных средств при указанных обстоятельствах, когда стороны ссылаются на иные правоотношения, нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, как и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 112 057,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.