Решение по делу № 2-720/2023 от 10.05.2023

к делу № 2-720/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000720

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края              05 июня 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца – Мироненко Н.В.,

представителя истца Мироненко Н.В., адвоката Корецкого А.А., предоставившего удостоверение № 450 от 25.03.2014 и ордер № 063305 от 30 мая 2023,

ответчика Щетина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Натальи Викторовны к Щетина Светлане Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мироненко Н.В. обратилась в суд с иском к Щетина С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 06 октября 2022 года в 17 часов 15 минут в станице Архангельской, двигаясь по <адрес>, водитель Щетина Светлана Анатольевна управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД, не выдержала боковой интервал и допустила столкновение с велосипедистом Мироненко Натальей Викторовной, двигавшейся в попутном с ней направлении по улице Кирова, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Мироненко Н.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно заключению СМЭ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Тихорецка № 602/2022 от 29.11.2022, Мироненко Н.В. причинены повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной лба, тупая травма таза в виде закрытых переломов боковых масс крестца слева, верхней и нижней ветвей левой лонной кости без смещения и без нарушения непрерывности тазового кольца, тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, множественные ссадины верхних конечностей. Вышеуказанный комплекс повреждений у Мироненко Н.В. в совокупности своей квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года по делу об административных правонарушениях № 5-11/2023, Щетина Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Мироненко Н.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с 06.10.2022 по 28.10.2022, ортопедический режим - поза «Волковича», 13.10.2022. - операция ВЧКДО левого предплечья аппаратом Илизарова, с 29.10.2022 амбулаторное лечение. С 28.11.2022 по 02.12.2022 стационарное лечение в больнице, с 03.12.2022 амбулаторное лечение. Рекомендации врачей: постельный режим две недели от момента выписки с последующей активизацией, подъем на костыли или ходунки с дозированной нагрузкой на левую конечность 1,5-2 месяца. По факту, Мироненко Н.В. передвигалась на костылях по дому до конца марта 2023 года. С момента дорожно-транспортного происшествия, в результате полученных травм она постоянно испытывая болевые синдромы, была лишена возможности передвигаться и была вынуждена соблюдать постельный режим, что создавало невозможность осуществлять элементарные гигиенические процедуры, что вызывало у неё, как женщины, помимо физических, еще и нравственные страдания. На сегодняшний день, спустя практически семь месяцев с момента аварии, в повседневной жизни и быту истица испытывает элементарные трудности, так как не имеет возможности заниматься физическим трудом, поднимать тяжести, наклоняться, ведение домашнего хозяйства и занятие огородом стали невозможны из-за физического состояния, боли в районе таза и ногах, левая рука не восстановилась в полном объеме, даже продукты привозят дети, так как даже поход в магазин и обратно дается с трудом. Также указывает, что ответчик один раз посетила её еще в больнице с пакетом бананов. Никакой материальной помощи в ходе моего лечения не оказывала. В дальнейшем, ни в больнице, ни дома, ответчик Щетина С.А. абсолютно не интересовалась состоянием здоровья её здоровья, которое пошатнулось именно из-за ее действия. Даже извинений со стороны ответчика Щетины С.А. не было. Полагает, что возмещение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также отношение ответчика Щетина С.А. к содеянному, должно быть реальным, но не символическим.

Считая, что Щетина С.А. должна возместить ей причиненный моральный вред, заключающийся в моральных и нравственных страданиях, просит суд взыскать с ответчика размер морального ущерба - 300000 рублей, а также судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Истец Мироненко Н.В. и её представитель адвокат Корецкий А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и наставили на их удовлетворении.

Ответчик Щетина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая сумму компенсации морального вреда завышенной, указав, что истица преувеличивает тяжесть вреда, причиненного её здоровью, поскольку на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении неё 24.03.2023 истица приходила сама, без костылей, тогда как согласно исковому заявлению указывает, что не могла без них обходиться до конца матера 2023 года. Также указала, что телесные повреждения потерпевшая получила не от дорожно – транспортного происшествия, а в результате падения с велосипеда. Кроме того сумма исковых требований для нее непомерная, поскольку она проживает одна, хозяйство не ведет, её пенсия по старости со всеми надбавками составляет 16352 рубля.

Выслушав пояснения и доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в части с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года по делу об административным правонарушении № 5-11/2023, Щетина Светлана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2023 года.

Указанным постановлением установлено, что 06 октября 2022 года в 17 часов 15 минут в <адрес>, водитель Щетина Светлана Анатольевна управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД, не выдержала боковой интервал и допустила столкновение с велосипедистом Мироненко Натальей Викторовной, двигавшейся в попутном с ней направлении по улице Кирова, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Мироненко Н.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению СМЭ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Тихорецка № 602/2022 от 29.11.2022, Мироненко Н.В. причинены повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной лба, тупая травма таза в виде закрытых переломов боковых масс крестца слева, верхней и нижней ветвей левой лонной кости без смещения и без нарушения непрерывности тазового кольца, тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, множественные ссадины верхних конечностей. Вышеуказанный комплекс повреждений у Мироненко Н.В. в совокупности своей квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из установленного постановлением Тихорецкого городского суда от 24 марта 2023 года, а также пояснений Мироненко Н.В. о причинении ей физических и нравственных страданий, суд считает доказанным причинение Мироненко Н.В. морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что Мироненко Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает, что Щетина С.А. не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 16352.11 рублей, что является единственным её доходом, не имеет лиц, находящихся на её иждивении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень перенесенных Мироненко Н.В. нравственных страданий, обстоятельства ДТП, объем и характер полученных Мироненко Н.В. травм, длительность нахождения истца на лечении после полученных травм, повлиявших на трудоспособность. Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг адвоката, подтверждает эти расходы квитанцией к приходному кассовому ордеру №118/2023 от 10.04.2023, согласно которому она оплатила за оказание юридической помощи, подготовку искового заявления в Тихорецкий районный суд о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 5000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №121/2023 от 05.05.2023, согласно которой она оплатила за оказание юридических услуг в качестве представителя в Тихорецком районном суде по иску о взыскании морального вреда со Щетина С.А. 27000 рублей.

Требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя их размер, суд принимает во внимание положения пунктов 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оказанных истцу в рамках рассматриваемого гражданского дела услуг представителя, суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что представитель истца Корецкий А.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Тихорецком районном суде, им было составлено исковое заявление.

Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – небольшой категории сложности спора, длительности его рассмотрения, времени, затраченного на подготовку документов, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 32000 рублей не соответствует характеру и объему рассмотренного спора, носит чрезмерный характер, и с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 7500 рублей, из которых судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 рублей, и судебные по оплате юридических услуг по подготовке искового заявление в размере 2500 рублей.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Мироненко Натальи Викторовны к Щетина Светлане Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Щетина Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Мироненко Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 03 11 920119, компенсацию морального вреда в размере в 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявление в размере 2500 рублей, а всего 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Щетина Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                               С.В. Юраш