Решение по делу № 33-1494/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-201/2021

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-1494/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» к Мельник В.Е., Мельник Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» к Мельник В.Е., Мельник Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельник В.Е., _______ года рождения, уроженца ********, Мельник Е.С., _______ года рождения, уроженки ********, зарегистрированных по адресу: .......... в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» задолженность за коммунальные услуги, а именно за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2020 года за жилое помещение, расположенное по адресу: .......... в сумме 25 813,11 руб.

Взыскать с Мельник В.Е., _______ года рождения, уроженца ********, Мельник Е.С., _______ года рождения, уроженки ********, зарегистрированных по адресу: .......... в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 974,39 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» обратилось в суд к Мельник В.Е., Мельник Е.С. с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчик Мельник В.Е. является нанимателем жилого помещения, соответчик Мельник Е.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .........., фактически проживают по указанному адресу, что подтверждается справкой паспортного стола о регистрации. Ответчики использовали продукцию филиала «НГРЭС» АО «ДГК» - коммунальные услуги для бытового потребления по вышеуказанному адресу, между тем коммунальные услуги ответчиками своевременно не оплачиваются, в результате чего задолженность за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2020 года составляет 62 098,06 руб. Ранее был вынесен судебный приказ № ... от 06 марта 2020 года о взыскании задолженности за тепловую энергию, который 27 марта 2020 года отменен.

С учетом уточненных требований просит взыскать с Мельник В.Е., Мельник Е.С. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2020 года в размере 25 813,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 74,39 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Мельник Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца, ответчик не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., является Мельник В.Е.

Согласно справке ООО «Жилремсервис» от 13 мая 2020 года Мельник В.Е., Мельник Е.С. зарегистрированы по адресу: ...........

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., от 29.03.2013 общим собранием принято решение производить начисление и оплату за коммунальные услуги: отопление, горячая вода, включая общедомовые нужды, непосредственно на расчетные счета ОАО «ДГК» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» с 01 октября 2012 года.

01 июня 2013 года между ООО «Жилищный Уют и Комфорт» и ОАО «ДГК» заключен договор № 8/1/05314/3080 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

АО «ДГК» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года отменен судебный приказ № ... от 06 марта 2020 года о взыскании с ответчиков в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 35 856,49 руб., пени с 01 декабря 2018 года по 31января 2019 год в размере 1 896,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,30 руб., а всего 38419,73 руб.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства поступили в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 02 июня 2020 года.

Судом первой инстанции правомерно с учетом ст. ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности был прерван подачей АО «ДГК» заявления о выдаче судебного приказа и продолжился после отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по адресу: .......... за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 составляет 25813, 11 руб.

Ответчиками Мельник В.Е., Мельник Е.С. представлены выписки Центра ПФР в Республике Саха (Якутия) от 27 января 2020 года об удержаниях из пенсий, произведенных с 01 августа 2011 года по 31 января 2020 года по уже имеющимся исполнительным производствам, согласно которым задолженность по коммунальным платежам удержана не в полном объеме.

Представленными материалами подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени ответчики оплату за коммунальные платежи производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовывалась задолженность.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, доказательств оплаты коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию ответчиками не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за предоставленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 в размере 25813, 11 руб.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, истребованы и приобщены дополнительные доказательства: дополнение к возражению на апелляционную жалобу; выписки из расчетного счета АО «ДГК» от 30.11.2020, от 23.12.2020, 24.12.2020; выписка из лицевого счета № ...; расчет исковых требований (задолженности) от 12.05.2020.

В дополнении к возражению на апелляционную жалобу представитель АО «ДГК» уточнил сумму задолженности за тепловую энергию, снизив размер задолженности с 25813, 11 руб. до 22556, 32 руб. в связи допущенной истцом технической ошибкой в расчетах.

Судом апелляционной инстанции проверен предоставленный к возражению относительно апелляционной жалобы расчет задолженности и признан правильным, в связи с чем размер взысканной с ответчиков задолженности подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что ответчикам не представлена копия искового заявления являются необоснованными, поскольку из списка внутренних почтовых отправлений от 26.05.2020 следует, что истец направил заказным письмом копию иска ответчикам на адрес: ...........

Доводы жалобы о том, что представленная истцом справка «Жилремсервис» является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный документы в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ представлен в подлиннике, имеет печать, подпись специалиста паспортного стола, выдавшего справку, дату выдачи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт проживания ответчиков по договору социального найма по адресу: .........., установлен ранее принятыми судебными постановлениями, в том числе решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 02.12.2018 по иску ООО «Жилищный уют и комфорт» к Мельник Е.С., Мельник В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30.04.2019 по иску Мельник Е.С., Мельник В.Е. к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 по данному делу изменить.

Взыскать солидарно с Мельник В.Е., Мельник Е.С. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2020 года в размере 22 556, 32 рублей.

Взыскать с Мельник В.Е., Мельник Е.С. солидарно в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 876, 69 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров