Решение по делу № 12-496/2023 от 31.03.2023

16RS0050-01-2023-002886-46

дело № 12-496/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя Горшенева Л.В., его представителя Гасимова Р.Х., второго участника ДТП Крыловой Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя Горшенева Л. В. на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>92 и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Крыловой Н. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Крыловой Н. Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения.

Представитель Горшенева Л.В. - Гасимов Р.Х. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение с просьбой о прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель Горшенев Л.В. и его представитель Гасимов Р.Х. жалобу поддержали, просили указанные постановление и решение отменить, указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 5 минут на пересечении <адрес> – Островского <адрес> произошло ДТП, на видеозаписи видно, как автомобиль КИА под управлением Крыловой Н.Н. пересекает дорожную разметку 1.12 на мигающий зеленый сигнал светофора, линию пересечения проезжих частей пересекает на желтый сигнал светофора, совершает поворот налево/разворот, происходит столкновение со встречным автомобилем, в момент столкновения включается красный сигнал светофора.

При включении желтого сигнала светофора автомобиль КИА находится на расстоянии около 11 метров от дорожной разметки 1.12 (стоп-линии) и не имеет технической возможности остановиться перед дорожной разметкой 1.12, не прибегая к экстренному торможению. Факт пересечения дорожной разметкой 1.12 на желтый сигнал светофора, в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и не освобождает Крылову Н.Н. от обязанности при повороте налево/развороте уступить дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, кроме того, она не знала о томЮ, какой сигнал светофорагорел Горшеневу Л.В. В действиях водителя Крыловой Н.Н. имеется нарушение требований п.13.4 ПДД РФ. Заявитель Горшенев Л.В. проезжал перекресток в соответствии с требованиями ПДД РФ, водитель Крылова Н.Н. должна была уступить дорогу Горшеневу Л.В. Просили приобщить к материалам дела видеозапись на СД-диске.

Второй участник ДТП Крылова Н.Н. в судебном заседании указала, что п.13.4 ПДД РФ не нарушала, поддерживает ранее данные пояснения о том, что п.13.4 ПДД РФ она не нарушала, двигалась по <адрес> на перекрестке с <адрес>, она проехала стоп-линию на зеленый мигающий сигнал светофора, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, на перекрёстке начала совершать маневр поворота налево когда загорелся желтый сигнал, переходящий в красный, Горшенев Л.В. был далеко и мог увидеть её с включенным поворотником, Горшенев Л.В. выехал на запрещающий сигнал светофора, она так и не завершила поворот перекрестка, произошло столкновение.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что в отношении Крыловой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении с указанием на то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут по адресу: <адрес>, управляла автомобилем марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № осуществила поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Крыловой Н. Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения.

    При вынесении оспариваемых постановления и решения должностные лица ГИБДД опирались на собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения с указанием на нарушение п.13.4 ПДД РФ; объяснения участников ДТП; сведения о транспортных средствах и их повреждениях; схему происшествия с места ДТП и видеозапись.

Материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждено наличие у Крыловой Н.Н. обязанности уступить дорогу другому участнику ДТП, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка

Кроме того, из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для жалобы заявителя, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения. По указанным основаниям невозможны также отмена оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>92 и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Крыловой Н. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова