Решение по делу № 2-1486/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-1486/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец», ответчик) о взыскании страхового возмещения.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил.

АО СК «Армеец», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило, о причинах уважительности неявки представителя в суд не сообщило, о разбирательстве дела по существу не просило.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах уважительности неявки в суд не сообщили.

Третье лицо – акционерное общество «Национальная страховая компания «Татарстан» на судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении заявления в отсутствие представителя не представило.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца на судебные заседания, а также то обстоятельство, что ответчик не требует разбирательства дела по существу, в соответствии с указанной процессуальной нормой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Л.Т. Галимов