Решение по делу № 33-4493/2017 от 27.03.2017

Судья Косова Е.В.                            Дело № 33-4493/2017

                                                А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Кучеровой С.М.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Булдакова ЕА к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Булдакова ЕА к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Булдакова Е.А. обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Булдаковым Е.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен потребительский договор страхования (полис-оферта) № № от <дата> в рамках кредитного договора № от <дата>. Страховая премия в размере 80 000 рублей списана с банковского счета №, открытого у страхового агента ПАО "МДМ Банк". В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24,50% - 24,53% годовых, срок возврата кредита до <дата>, ежемесячный платеж 14 539 рублей. Условиями Договора страхования № № от <дата> установлена обязанность потребителя (страхователя) оплатить страховой взнос (премию) в размере 80 000 рублей единовременно. Страховая премия согласно условиям договора оплачивается сразу (авансом) за весь срок действия Договора страхования с <дата> по <дата>. При оформлении Договора (полиса) страхования Булдаков Е.А. сообщил менеджеру, что он не желает страховаться на весь срок действия кредитного договора, т.е. на 48 месяцев, так как планирует погасить кредит досрочно в течении года, хотел бы застраховаться только на один год с <дата> по <дата> год. На что страхователю был дан ответ, что условия данного договора является типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством Страховой компании, предлагаемый договор страхования является договором присоединения и потребителю было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. Оплаченная за услуги страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую банком производится начисление процентов по кредиту - 24,50% годовых.

В связи с этим, истец просит изменить условия договора страхования, изменив правоотношение на ежегодную оплату страховых взносов со сроком внесения таковых не позднее 08 мая каждого года страхования; взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Булдакова Е.А. часть страховой премии, оплаченной авансом за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 182,86 рублей, неустойку в размере 107 704,92 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» Семенов Ю.Ю. просит решение суда отменить. В доводах жалобы указывает на то, что заемщик не участвовал и не мог участвовать в процедуре согласования договора страхования, так как типовая форма договора страхования не предусматривает свободного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, страхователь мог лишь принять все условия страхования, возможности повлиять на предложенные банком условия страхования у заемщика или отказаться от единовременной оплаты страховой премии, у истца не было.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Булдаковым Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев.

<дата> Булдаков Е.А. собственноручно подписал заявление на страхование от рисков, описанных в Полисе-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в котором изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении на страхование, Булдаков Е.А. был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или част из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии, в течении срока, установлено в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательства сторон.

Таким образом, из текста Заявления на страхование, лично подписанного истцом, следует, что при подписании заявления истец был предупрежден о том, что отказ от страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условия на его предоставление. При подписании данного заявления, а также индивидуальных условий кредитного договора, истец дал свое согласие на страхование, на весь срок кредитного договора, подтвердив добровольность быть застрахованным заемщиком.

Из полиса-оферты страхования жизни и здоровья от <дата> следует, что срок действия договора страхования определен 48 месяцев с даты уплаты страховой премии, страховая премия составляет 80 000 рублей, уплачивается единовременно в рублях (п.п.6, 8 Полиса страхования).

Согласно выписке по лицевому счету ПАО «МДМ Банк» открытому на имя Булдакова Е.А., на счет Булдакова Е.А. <дата> зачислена денежная сумма в размере 500 000 рублей, из которых часть средств на сумму 80 000 рублей по поручению заемщика, в этот же день перечислена в качестве платы страховой премии по договору страхования № № от <дата> по заявлению на страхование от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что действия Банка по списанию денежных средств со счета истца в счет уплаты суммы страхового взноса в размере 80 000 руб. обусловлены личным волеизъявлением истца, пришел к правильному выводу о том, что сама по себе оплаченная истцом страховая премия по договору страхования соответствует закону и условиям договора, следовательно, не могут быть отнесены к действиям, нарушающим права потребителя.

<дата> Булдаков Е.А. досрочно погасил ПАО «МДМ Банк» сумму кредитной задолженности.

<дата> Булдаковым Е.А. направлена в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензия с требованием об изменении условий договора страхования в части периодичности оплаты страховых взносов, считать договор заключенным на условиях ежегодной оплаты страховых взносов со сроком внесения страховых взносов не позднее 9 мая каждого года страхования. Также просил вернуть сумму страховых взносов в размере 60 000 рублей за 2016-2018 годы

В ответе от <дата> за № ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказалось изменить условия договора страхования в части периодичности уплаты страховых взносов.

Обращаясь в суд с иском, Булдаков Е.А. просил изменить условия договора страхования, изменив правоотношения на ежегодную оплату страховых взносов со сроком времени не позднее 08 мая каждого года страхования. Поскольку за первый год страхования истец досрочно погасил сумму кредитной задолженности, то просил взыскать излишне уплаченную сумму страховых взносов.

Возможность изменения условий договора предусмотрена положениями ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как установлено выше, договор страхования на указных в нем условиях заключен по добровольному волеизъявлению истца с предоставлением ему всей необходимой информации об условиях договора.

Содержание договора страхования свидетельствует о том, что при заключении договора страхования сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе о страховой сумме и сроке страхования.

Каких либо существенных нарушений условий договора страхования со стороны ответчика в судебной заседании не установлено. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав на получение полной, достоверной информации об оказываемой услуге при заключении договора страхования, что каким-либо образом искажало, либо давало неверные представления о согласованных сторонами существенных условиях договора, в том числе, о размере страховой суммы и сроке страхования.

Такое основание как досрочное погашение кредитной задолженности не относится к

существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могут являться основанием для изменения или расторжения договора страхования.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении условий договора страхования.

    Также верным является вывод суда об отказе в удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии в заявленном истцом размере и производных требований - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление Страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п.7.4. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от <дата> №, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен, то у суда не имелось оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: