Решение по делу № 2-371/2024 от 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                    20 мая 2024 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

            при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2024 по исковому заявлению Степанова Эдуарда Георгиевича к Чернышеву Егору Юрьевичу и Карсакову Виталию Михайловичу о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Степанов Э.Г.. обратился с исковыми требованиями к Чернышеву Е.Ю. и Карсакову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией) в размере 253610 руб., взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5736 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.11.2023г. в 10ч. 55 мин. На 655 км. Автодороги М-7 « Волга» в Чебоксарском районе Чувашской республики произошло ДТП с участием транспортного средства SKODA OKTAVIA( №) под управлением Степанова Э.Г. и транспортного средства ГАЗ №009А9 ( № ) под управлением Чернышова Е.Ю., принадлежащего на праве собственности ИП Карсакову В.М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки SKODA OKTAVIA( №) принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Чернышов Е.Ю., нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, АО ГСК « Югория» истцу выплачено страховое возмещение в размере 99590 руб.

Между тем, согласно экспертному исследованию №ОА -220/2023г. ОТ 25.12.2023г., выполненного ООО «Стайер» общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 353200 руб., разница составляет 253610 руб.

Полагая, что Чернышев Н.Ю. является работником ИП Карсакова В.М. основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, считает, что ИП Касаков В.М. должен возместить ущерб, причиненный его работником Чернышевым Е.Ю.

В судебное заседание истец Степанов Э.Г. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карсаков В.М. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв из которого следует, что он передал Чернышеву Е.Ю. автомобиль ГАЗ гос номер А315РА 763 во временное пользование, трудовые отношения с Чернышевым Е.Ю. отсутствуют.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в трудовых отношениях с ИП Карсаковым В.М. не состоит, европротокол был составлен по настоянию истца, т.к. последний торопился. Не оспаривает свою виновность в ДТП.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяют страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

              Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

      Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.11.2023г. в 10ч. 55 мин. на 655 км. Автодороги М-7 « Волга» в Чебоксарском районе Чувашской республики произошло ДТП с участием транспортного средства SKODA OKTAVIA(№) под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ №А9 ( № ) под управлением Чернышева Е.Ю., принадлежащего на праве собственности ИП Карсакову В.М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки SKODA OKTAVIA (№) принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Чернышев Е.Ю. который двигаясь прямо совершил наезд на неподвижное транспортное средство, марки SKODA OKTAVIA (рег.знак № нарушив тем самым пункт 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Чернышева Е.Ю. была застрахована в АО « МАКС» по договору ОСАГО ТТТ № от 19.04.2023г.

Между АО «ГСК» Югория» и Степановым Э.Г. заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, из которого следует, что стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 99590 руб., которое было перечислено Степанову Э.Г. на основании платежного поручения №125177 от 07.12.2023г.

При обращении с настоящим иском Степанов Э.Г. обратился к независимому эксперту ООО «Стайер», который в акте экспертного исследования № ОА -220/2023. указал, что расчетная стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет 125625,50 руб., без учета износа – 353226, 30 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам составляет 353300 руб.

        Суд считает возможным принять в основу решения указанный акт экспертного исследования, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы суду не представлены. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимое профессиональное образование, все расчеты произведены в соответствии «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд при определении размера ущерба пришел к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате ДТП, в размере разницы между фактическим размером причиненного ущерба, определенного рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту и страховым возмещением, выплаченным истцу АО « ГСК» Югория» 253610 руб. (353200 руб. – 99590 руб.).

          Суд считает надлежащим ответчиком по делу Чернышева Е.Ю., поскольку, именно его действия состоят в непосредственной причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю истца.

Требования Чернышева Е.Ю. к ИП Карсакова В.М. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что Чернышев Е.Ю. находился в трудовых отношениях с ИП Карсакова В.М. суду не представлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с Чернышева Е.Ю. разницу между фактическим размером причиненного ущерба, определенного рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту и страховым возмещением, выплаченным истцу АО « ГСК» Югория» в размере 253610 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5736 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышева Егора Юрьевича ( СНИЛС136-63-624-972) в пользу Степанова Эдуарда Георгиевича (ИНН 211500544193) разницу между фактическим размером причиненного ущерба, определенного рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту и страховым возмещением, выплаченным истцу АО « ГСК» Югория» в размере 253610 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5736 руб., всего 265346 руб.

Исковые требования Степанова Эдуарда Георгиевича к ИП Карсакову Виталию Михайловичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                            И.В. Каткасова