Решение по делу № 2-3327/2017 от 30.10.2017

                                        2-3327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
18 декабря 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца Индивидуального предпринимателя Лазарева А.Е. представителя истца Фазуллиной Э.В., доверенность от 10.11.2016г. №1-10/11/16 сроком до 31.12.2017г.,

ответчика Подлубной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лазарева ФИО7 к Подлубной ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, государственной пошлины, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Лазарев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Подлубной Л.А. о взыскании задолженности по договору подряда и судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. ИП Лазарев А.Е. свои обязательства по договору подряда выполнил, а Подлубная Л.А. не выполняет, задолженность ответчика перед истцом составила 91500 руб. В претензионном порядке истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответа на претензию не предоставил.

В последующем истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика: 121500 руб.- задолженность по договору подряда № от 30.05.2016г.; 15461 руб. – проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, 3939 руб. – госпошлина, расходы на услуги представителя в суде – 30 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Фазуллина Э.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подлубная Л.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 45 Конституции российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
    Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Лазаревым А.Е. и Подлубной Л.А заключен договор подряда № на выполнение работ. Согласно указанному договору Истец, как Подрядчик, принял на себя обязательства по выполнению общестроительных и отделочно-монтажных работ в соответствии с условиями договора, технического задания и сметной документации, включая возможные дополнительные работы, определенно не упомянутые в техническом задании, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации, а Ответчик, как Заказчик, обязался оплатить выполненные работы.

Заказчик обязан оплачивать выполненные работы в соответствии со сметой и актом о приемке работ (п. 2.1. договора подряда). Полный расчет должен быть произведен Заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке работ (п.3.3. договора подряда). Претензий по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Судом установлено, обязательства истцом как подрядчиком выполнены в срок, работа исполнена согласно акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предусмотренные договором и техническим заданием общестроительные работы, отделочно-монтажные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, о чем имеются соответствующие подписи сторон.

Общая стоимость заказа 1 094564 рублей. Общая сумма внесенных ответчиком средств по договору – 978064 руб.

Согласно расписке от 15.04.2016г. и приходно-кассовому ордеру от 15.04.2016г. № Подлубная Л.А. получила от Лазарева А. 5000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика подрядчику за выполненные работы по договору подряда составляет 121500 руб. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГг. претензия оставлена без ответа.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
    Поэтому суд принимает на основании ст. 68 ГПК РФ доводы истца о просрочке обязательства по оплате со стороны заказчика – ответчика.
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Лазаревым А.Е. и Подлубной Л.А., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым по договору подряда № суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016г. – ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 15461 руб.

    Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что истцом ей была предоставлена скидка в размере 30000 руб., которая должна быть учтена, суд находит необоснованным, поскольку как пояснил истец, данный флаер был выдан ответчику в качестве рекламы до подписания договора и учтен при заключении договора. Кроме того из п.8.5 договора подряда № от 30.05.2016г. усматривается, что после подписания договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к данному договору теряют силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Подлубная Л.А., подписав договор подряда № от 30.05.2016г. согласилась со стоимостью комплекса услуг по договору подряда в размере 1010500 руб.

Также не обоснованы доводы ответчика о том, что стоимость по договору составила 1010500 руб. и поэтому она не должна оплачивать услуги не предусмотренные договором.

Так истцом суду представлены локальная смета № на дополнительные работы на 10254 руб. и локальная смета №ДД.ММ.ГГГГ5 руб. подписанные Подлубной Л.А., что подтверждает доводы истца о том, что затраты на дополнительные работы были согласованы заказчиком Подлубной Л.А., что не противоречит ч.5 ст.709 ГК РФ, которая гласит, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

    Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя до 16 500 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3939 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Лазарева ФИО8 к Подлубной ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда и судебных издержек, удовлетворить частично.

    Взыскать с Подлубной ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя Лазарева ФИО8 задолженность по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15461 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб., расходы на госпошлину в размере 3939 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Г.Ю. Можерина

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017г.