Решение по делу № 22-1052/2022 от 28.04.2022

Дело № 22-1052/2022                         Судья Бочкова М.А.

УИД 33RS0006-01-2021-003185-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                     г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего        Великанова В.В.,

при секретаре                Шибаевой Д.М.,

с участием:

прокурора                     Исаевой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мастерова П.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2022 года, которым

Мастеров П. В., родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 16.10.2015 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.05.2016 условное осуждение отменено; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.08.2017 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 28 дней;

- 23.03.2018 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Мастерова П.В. под стражей с 2 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы осужденного Мастерова П.В., заслушав выступление прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Мастеров П.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 23 апреля по 27 сентября 2021 года на территории Вязниковского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мастеров П.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что уклонился от административного надзора и не хотел контроля со стороны сотрудников полиции, поскольку, по его мнению, это стало бы препятствием для трудоустройства.

По результатам рассмотрения настоящего уголовного дела судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Мастеров П.В. выражает несогласие с приговором суда, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, которое не представляет общественной опасности. В ходе предварительного расследования давал последовательные, правдивые показания. В судебном заседании чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, просил строго его не наказывать. В ходе следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полагает, что с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Виновность Мастерова П.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, которые даны им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании Мастеров П.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Мастерова П.В. его вина подтверждается показаниями свидетелей **** и другими доказательствами по делу.

Вина Мастерова П.В. также подтверждается и иными доказательствами, в частности:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.03.2018, согласно которому Мастеров П.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.10.2015, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.10.2020, вступившим в законную силу 13.11.2020, согласно которому в отношении Мастерова П.В. установлен административный надзор;

- предписанием от 22.03.2021 № 25, согласно которому осужденный Мастеров П.В. в соответствии с решением об установлении административного надзора следует по адресу: ****А, куда обязан прибыть не позднее 22.03.2021;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.04.2021, согласно которому Мастеров П.В. прибыл к избранному им месту жительства по адресу: **** А, ему были установлены дни явок на регистрацию в ОМВД России по Вязниковском району - в первую и третью среду каждого месяца;

- предупреждениями от 01.04.2021, согласно которым Мастеров П.В. был ознакомлен с установленными судом ограничениями и возложенными законом обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому административный надзор в отношении Мастерова П.В. установлен с 01.04.2022 по 22.03.2029, и, что Мастеров П.В. в период с 01.04.2021 по 21.04.2021 являлся на регистрацию в установленные дни, начиная с 05.05.2021 на регистрацию не являлся;

- актами посещения поднадзорного лица и сообщением в ОМВД России по Вязниковскому району от 28.05.2021, согласно которым подтверждаются факты отсутствия Мастерова П.В. по месту его пребывания по адресу: **** А, 28.05.2021, 06.06.2021, 16.06.2021, 25.06.2021, 06.07.2021, 16.07.2021, 25.07.2021, 01.08.2021, 10.08.2021, 22.08.2021, 01.09.2021, 10.09.2021;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2021 с приложенной фото-таблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: **** А;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 27.09.2021, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ****, где зафиксирована обстановка и обнаружена одежда Мастерова П.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2021, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ****, где зафиксирована обстановка и имеются личные вещи Мастерова П.В.;

- рапортом от 20.09.2021 об обнаружении в действиях Мастерова П.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- ответом из МО МВД России «Муромский» от 05.08.2021 о проживании Мастерова П.В. в г. Муроме в квартире ****

- адресной справкой ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району от 06.10.2021 о регистрации Мастерова П.В. в период с 19.04.2018 по 22.03.2021 по адресу: ****.

    Все положенные в основу приговора доказательства виновности Мастерова П.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для вывода о его виновности в совершении преступления.

Показания осужденного, свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами. Оснований для самооговора и оговора не установлено. Какие-либо существенные противоречия в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Мастерова П.В. в инкриминированном деянии.

Следует отметить, что, Мастеров П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязан исполнять требования закона, в частности, самовольно не покидать место пребывания и фактического нахождения, вследствие чего позицию осужденного, изложенную в жалобе, о том, что он уклонился от административного надзора, поскольку считал, что контроль со стороны сотрудников полиции станет препятствием для его трудоустройства, суд первой инстанции обоснованно отверг.

На основании анализа совокупности исследованных доказательств судом правильно установлено, что в период времени с 23 апреля по 27 сентября 2021 года Мастеров П.В., преследуя цель уклониться от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, то есть без уважительных причин и без разрешения органа внутренних дел, оставил избранное им место пребывания и фактического нахождения, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ»).

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства и умысел совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия Мастерова П.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений положений ч. 2 ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом учтено, что Мастеров П.В. совершил преступление небольшой тяжести, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, где Мастеров подробно сообщил об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом правомерно не установлено.

Наряду с этим судом правомерно учтено, что Мастеров П.В. привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и ****

Оценив все имеющиеся сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Мастерова П.В. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие мотивы в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у апелляционного суда нет.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также обоснованно не установлено. Не видит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Мастерову П.В. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, определено с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, полностью отвечает целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Мастерову П.В. надлежит отбывать наказание, – исправительная колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Мастерова П.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен верно, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Следует отметить, что во вводной части приговора имеется ссылка на судимость Мастерова П.В. по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.10.2015, согласно которой Мастеров П.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как согласно вышеуказанному приговору действия Мастерова П.В. квалифицированы и он осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вышеуказанное расценивается судом апелляционной инстанции как явная техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2022 года в отношении Мастерова П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мастерова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Вязниковского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                 В.В. Великанов