Решение по делу № 11-144/2023 от 05.05.2023

УИД№ №

Дело № 11-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д.39А

Судья Балашихинского городского суда Московской области в Пономарёва В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шамсудинова Рашида Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» в отношении Шамсудинова Рашида Магомедовича о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обращается с заявлением к мировому судье № судебного участка Балашихинского судебного района Московской области, следовательно, местом совершения юридически значимого действия является г. Балашиха Московской области. Поэтому государственная пошлина при обращении с явлением к мировому судье № судебного участка Балашихинского судебного района Московской области должна быть уплачена в Управление Федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г. Балашиха Московской области). К заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате государственной пошлины в Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 333.18 НК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно чст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении небного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Действующим законодательством РФ предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Абз.2 п.14 ст.78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращается за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной(взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения, и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, возможность воспользоваться зачетом государственной пошлины является правом плательщика.

Согласно представленным материалам, к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подачи заявления о выдаче судебного приказа по договору № в Судебный участок № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области. Мировой судья вышеуказанного судебного участка возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника.

Позже взыскатель обратился в Судебный участок № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа повторно. К заявлению было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 550 рублей.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, оснований для возврата заявления у суда не имелось, поскольку ООО «АСВ» представили заявление о зачете государственной пошлины в размере 550 руб. которое мировым судьей не было рассмотрено.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае взыскателем представлены необходимые документы, из содержания которых можно установить, что госпошлина была оплачена в отношении должника Шамсудинова Р.М. о взыскании задолженности по договору №, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, с направлением мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шамсудинова Рашида Магомедовича отменить, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья     В.В.Пономарёва