Решение по делу № 2-472/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-472(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Костиной Е.А., Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«25» апреля 2018 года гражданское дело по иску Смирнова Алексея Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Смирновой Иоане Джабраиловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Смирнов Алексей Борисович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Смирновой Иоане Джабраиловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов А.Б. проживает в жилом помещении - трёхкомнатной квартире общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 05 августа 2009 года, заключенного его бывшей супругой Смирновой И.Д.(ответчиком) с администрацией Наволокского городского поселения. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы: Смирнова И.Д. - бывшая супруга, Смирнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - дочь. С апреля 2014 года фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены, после этого Смирнова И.Д. перестала проживать в указанной квартире, выехав из неё в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района брак между истцом и ответчиком был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся. Впоследствии в целях решения вопроса, связанного с несением бремени содержания жилого помещения, Смирновым А.Б. было подано заявление в МО МВД РФ «Кинешемский» о розыске Смирновой И.Д., по результатам проверки место нахождения ответчика было установлено, однако ответчик потребовала не сообщать Смирнову А.Б. о месте своего проживания, сославшись на нежелание поддерживать родственную связь. В течение всего времени своего отсутствия ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также не интересуется судьбой дочери и не участвует в её воспитании. Нахождение ответчика на регистрационном учёте в спорной квартире создаёт для истца дополнительное бремя расходов на коммунальные и жилищные услуги. Добровольное снятие ответчика с регистрационного учёта не представляется возможным.

В судебном заседании истец Смирнов А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в спорной квартире ранее проживала мать Смирнова А.Б., затем они произвели обмен квартирами со Смирновой И.Д. и с 2004 года стали проживать в спорной квартире со Смирновой И.Д. и детьми. Имеется договор социального найма, обменный ордер от 02.02.2004г. на имя Смирновой И.Д. на состав семьи из шести человек: Смирнова И.Д., Смирнов А.Б., ФИО7, Смирнова В.А. (дети Смирнова А.Б. от первого брака), ФИО2, ФИО4 (дети Смирновой И.Д. от первого брака), общая дочь сторон ФИО1 Затем ФИО2 и ФИО4 снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, стали проживать по другим адресам. Между супругами стали происходить ссоры, возникли конфликтные отношения, поскольку ответчик часто занимала денежные средства, брала кредиты, употребляла спиртные напитки, в 2014 году семейные отношения прекратились, истец Смирнов А.Б. ушел проживать к другой женщине (ФИО3). В спорной квартире осталась проживать ответчик, дети. Были случаи, что из-за конфликтных отношений с ответчиком Смирнов В.А. тоже уходил к ФИО3 После распада семьи Смирнова И.Д. стала уезжать на работу в Иваново, дочь ФИО1 в период ее отъезда проживала сначала у подруги Смирновой И.Д., затем со Смирновым А.Б. Потом ответчик уехала на работу в Москву и пропала на полгода. Она приехала на день рождения к дочери 3 октября 2015 года, собрала гостей, взяла полученные в виде денежных средств подарки, забрала свои вещи и уехала, сказав, что ей больше делать в Кинешме нечего. С тех пор больше не приезжала, отношения с детьми не поддерживает. На момент отъезда в <адрес> и впоследующем обвиняла дочь ФИО1 в том, что она предала мать. Несовершеннолетняя ФИО1 проживает с семьей отца, ФИО7 служил в армии, после возвращения проживал в спорной квартире вместе со Смирновым В.А., затем создал свою семью, стал проживать отдельно, в квартире проживал Смирнов В.А., который в настоящее время также создал семью без регистрации брака, проживает у сожительницы. Периодически ФИО7, Смирнов В.А. проживают в спорной квартире в случае конфликтов в семьях. Непродолжительное время в квартире проживала ФИО4 с ребенком, затем переехала в другое жилое помещение. Истец не проживает в квартире с 2014 года. Имелась задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, взысканная решениями суда в солидарном порядке. Истец и Смирнов В.А., а также ФИО7 погашали задолженность, ответчик в погашении задолженности при исполнении решения суда службой судебных приставов не участвовала. Ответчик выплачивает алименты на содержание дочери ФИО1 Истцу не известно о том, что ответчик участвовала в оплате за квартиру и коммунальные услуги. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Смирнова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и указала, что жилое помещение общей площадью 65,9 к.м., расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ей и ее семье по договору социального найма, согласно которому она является нанимателем жилого помещения. В качестве членов ее семьи в договоре социального найма указаны: Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района брак между Смирновой И.Д. и Смирновым А.Б. был расторгнут, следовательно, истец перестал быть членом семьи нанимателя и обязан отвечать самостоятельно по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом начиная с 2016 года истец свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи. Поскольку ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, то взыскание задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи производится с нее, не смотря на то, что все зарегистрированные в жилом помещении лица обязаны вносить данную плату своевременно. В связи с этим задолженность по исполнительным производствам оплачивает она, а не истец. В 2014 году после фактического прекращения брачных отношений Смирнова И.Д. была вынуждена покинуть спорное жилое помещение вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, так как истец всячески чинил препятствия в проживании по месту их регистрации. Из-за трудной жизненной ситуации, отсутствия возможности обеспечить дочери комфортные условия для проживания и получения среднего образования, ответчик была вынуждена перевезти дочь по месту регистрации. При этом истец ограничивал ее в пользовании жилым помещением, Смирнова И.Д. была вынуждена временно уехать на работу в другое место. На содержание дочери ФИО1 ответчик ежемесячно выплачивает алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода. Следовательно, оснований для снятия Смирновой И.Д. с регистрационного учета не возникло, плату за жилое помещение и коммунальные услуги она вносит через службу судебных приставов, другого жилья не имеет, ее отсутствие в жилом помещении носит временный характер. В исковом заявлении не представлено доказательств, что у истца возник ущерб в результате действий или бездействий ответчика. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги она исполняет, оплачивает их за всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в том числе и за истца.

Третье лицо Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным истцом доводам.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», администрации Наволокского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд, с согласия истца Смирнова А.Б., несовершеннолетней ФИО1, третьего лица Смирнова В.А. считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца Смирнова А.Б., несовершеннолетней ФИО1, третьего лица Смирнова В.А., показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Судом установлено, что Смирнова И.Д. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от 02.02.2004г. на состав семьи из 7-х человек, в том числе супруга Смирнова А.Б., дочерей ФИО1 2002 года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Смирнова И.Д. с 04.02.2004г., Смирнов А.Б. с 14.01.1992г., ФИО1 и Смирнов В.А. (л.д.10, 23).

В указанной квартире проживали супруги Смирнова И.Д. и Смирнов А.Б. с детьми ФИО4 и ФИО2 (дети Смирновой (ранее Титовой) И.Д. от предыдущего брака), ФИО7, Смирновым В.А. (дети Смирнова А.Б. от предыдущего брака), общей дочерью сторон ФИО1 ФИО7, ФИО4 и ФИО2 выехали на иное постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

В семье сложились конфликтные отношения, с апреля 2014 года фактические брачные отношения между Смирновой И.Д. и Смирновым А.Б. прекращены, с апреля 2014 г. Смирнов А.Б. стал проживать без регистрации брака с ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.06.2014г. со Смирнова А.Б. в пользу Смирновой И.Д. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, начиная с 07.05.2014г. (л.д.51).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 12.02.2016г. по иску Смирнова А.Б. к Смирновой И.Д. об освобождении от уплаты алиментов исковые требования удовлетворены, Смирнов А.Б. освобожден от уплаты алиментов, взысканных в него в пользу Смирновой И.Д. на содержание дочери ФИО1 (л.д.51-53).

Указанным решением суда установлено, что с июня 2015 года ФИО1 постоянно проживает с отцом Смирновым А.Б. и его гражданской супругой ФИО3 Из пояснений Смирнова А.Б. следовало, что после распада семьи когда Смирнова И.Д. стала ездить на работу в <адрес>, то дочь проживала с ним, а когда он уезжал на работу, то она оставалась либо с бабушкой, либо с сестрой ее матери. Поначалу Смирнова И.Д. приезжала, дочь ездила к ней на каникулы, с апреля 2015 г. Смирнова И.Д. перестала приезжать домой, дочь проживала с ним, а в периоды его отъезда на работу – с сестрой ее матери.

4 июля 2016 года брак между Смирновой И.Д. и Смирновым А.Б. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района от 11.05.2016г. (л.д.11, 13).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 15.07.2016г. по иску Смирнова А.Б. к Смирновой И.Д. о взыскании алиментов, в пользу Смирнова А.Б. со Смирновой И.Д. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 (л.д.55).

Как следует из справки с места работы Смирновой И.Д. <данные изъяты> с нее удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Смирнова А.Б.

Из показаний сторон, показаний свидетелей в совокупности и представленных документов следует, что после прекращения семейных отношений между сторонами Смирнов А.Б. стал проживать без регистрации брака с ФИО3 по иному адресу, в спорной квартире проживала ответчик, ФИО1( до июня 2015г.), Смирнов В.А. (вскоре после ухода отца ушел к нему, являлся несовершеннолетним). Ответчик уезжала на работу в <адрес>, затем в <адрес> вахтами, приезжала в межвахтенный период, проживала в спорной квартире, при этом работала также в <данные изъяты> уволилась 02.10.2015г. С 2015 года работает в <адрес>, что не оспаривается сторонами, подтверждается копией трудовой книжки, в настоящее время работает в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, проживает в <адрес> на съемной квартире. В спорной квартире периодически проживали, проживают совершеннолетние дети сторон (за исключением ФИО2).

Стороны и совершеннолетние члены семьи нанимателя не в полном объеме оплачивали платежи за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем с них в солидарном порядке взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из представленных сведений из исполнительного производства, квитанций об оплате задолженность погашалась Смирновым А.Б., ФИО7 Сведений, подтверждающих удержание из заработной платы ответчика денежных средств по исполнению судебных решений о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Ответчик указывает, что она участвовала в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ею представлены квитанции по оплате за найм жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение за май и июнь 2016г., оплаченные в мае и июле 2016г. соответственно в размере 13000 руб. и 10000 руб. соответственно непосредственно ООО «Жилкомсервис», чеки об оплате. Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 Ответчик, работая в <адрес>, несколько раз передавала ей денежные средства для оплаты за квартиру, по ее просьбе ФИО8 производила оплату денежными средствами Смирновой И.Д., в том числе по указанным квитанциям.

В период рассмотрения данного дела ответчик Смирнова И.Д. обратилась с исковым заявлением, поименованным «встречным», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, желает участвовать в несении бремени его содержания. Определением Кинешемского городского суда от 25.04.2018г. Смирновой И.Д. в принятии встречного искового заявления об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов отказано, поскольку оно не отвечает условиям принятия встречного искового заявления, ответчик Смирнова И.Д. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться с самостоятельным исковым заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Смирнов А.Б. обращался в МО МВД «Кинешемский» 10.06.2016г. с заявлением о розыске Смирновой И.Д. по категории «гражданин России, утративший связь с близкими родственниками», в рамках проверки Смирновой И.Д. указан адрес ее местонахождения, в объяснении от 15.06.2016г. Смирнова И.Д. указывала, что состоит в зарегистрированном браке со Смирновым А.Б., однако с 2014г. вместе не проживают, поскольку он создал новую семью, после ухода финансово не помогал, с ней осталась несовершеннолетняя дочь ФИО1, заработная плата Смирновой И.Д. в детском саду составляла 6500 руб., в связи с катастрофической нехваткой денежных средств она вынуждена была уехать в <адрес> на заработки, чтобы погасить задолженность по квартплате и содержать дочь. Договорилась о переводе дочери в школу <адрес>, лето 2015г. дочь проживала с ней в <адрес>, она подготовила дочь к школе. Но после поездки в Кинешму и встречи с отцом дочь категорически отказалась переезжать в <адрес>, не захотела менять школу, привычный образ жизни и друзей. Из-за финансовых трудностей и предательства мужа у Смирновой И.Д. была и пока остается задолженность по квартплате, которую она постепенно погашает, в мае 2016г. оплатила 13000 рублей, кроме того, помогает дочери от первого брака, которая с ребенком проживает в спорной квартире. В Кинешме заработков нет, еле дотягивали на пропитание. В <адрес> тоже непросто жить на чужой квартире и ухаживать за больной бабушкой за проживание, но хоть что-то зарабатывает. Дочь ФИО1 в силу возраста не в состоянии понять и оценить всю остроту ее положения. Указывает, что прожили с мужем 13 лет, вместе поднимали детей, после чего он ушел к другой женщине и предав, забрал дочь, всячески настроив ее против матери. «Боль, страдание – вот что переполняет душу и разрывает сердце.». Просила не сообщать мужу место ее проживания.

Ответчиком не представлено суду доказательств фактов прямого воспрепятствования истцом ее проживанию в квартире, однако, исходя из объяснений Смирновой И.Д. от 15.06.2016г., т.е. в период, когда не ставился вопрос о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, возражений ответчика по данному делу, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО8 суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с распадом семьи, а также сложным материальным положением, трудоустройством в <адрес>.

Из представленных доказательств, пояснений свидетелей не следует, что Смирнова И.Д. не проживает в спорной квартире в связи с тем, что расторгла в отношении себя с момента выезда договор социального найма. Так, из объяснений и действий ответчика однозначно следует, что она не намеревалась отказываться от пользования спорным жилым помещением и несения обязанностей по его содержанию, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею квитанциями и показаниями свидетеля ФИО8, принимала меры к погашению образовавшейся задолженности. В настоящее время ответчик также намерен нести бремя содержания жилого помещения, в связи с чем ею было направлено в суд исковое заявление об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве встречного по настоящему делу. Факт непринятия судом данного искового заявления в качестве встречного по причине несоответствия условиям принятия встречного искового заявления, не влияет на оценку волеизъявления ответчика.

Из представленных доказательств следует, что непроживание в спорной квартире ответчика носит временный характер, она не отказывалась от указанного жилого помещения, не расторгала в отношении себя в добровольном порядке договор социального найма, не выезжала из него на иное место жительства (в том смысле, в котором указанное обстоятельство трактуется ст.83 ЖК РФ), не имеет иного места жительства в смысле, придаваемом ему ст.20 ГК РФ.

Довод истцов о том, что ответчик в 2015 году, уезжая на работу в <адрес>, сказала, что ей «нечего делать в <адрес>» при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не участвовала и не участвует в оплате за жилое помещение, оплата производилась им и его сыновьями частично опровергнуты показаниями свидетеля ФИО8, представленными квитанциями и чеками об оплате, в остальной же части, при фактической оплате истцом денежных средств, приходящихся на долю ответчика, он вправе обратиться в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований, с исковыми требованиями к ответчику для защиты своего права, если он полагает его нарушенным. Неполное участие ответчика в оплате за жилое помещение, а также неучастие в воспитании дочери, учитывая, что ФИО1 проживает с отцом, ответчик выплачивает алименты на ее содержание, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

Судом оценены иные доводы сторон, изложенные в судебных заседаниях, письменных пояснениях, суд считает, что они не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Смирновой И.Д. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Смирнова Алексея Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Смирновой Иоане Джабраиловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 03.05.2018г.