Решение по делу № 33-79/2024 (33-2857/2023;) от 05.12.2023

Судья Мельников С.Е.                                                              дело № 33-79/2024

№ 2-1-475/2023 (УИД 12RS0016-01-2023-000709-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                                           16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сырейщикова Сергея Леонидовича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл                                                                            от 30 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Сырейщикова С. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл об обязании включить в страховой стаж период работы с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года в ООО «Бастион-Авто» (г. Москва) в должности автослесаря, обязании произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета в части сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части стажа за период с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года, определить общую продолжительность трудового стажа Сырейщикова С. Л..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Сырейщиков С.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл), в котором просил обязать произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, учесть в страховом стаже период работы                     с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года в ООО «Бастион-Авто» (г. Москва) в должности автослесаря общей продолжительностью 1 год 4 месяца 26 дней, определить продолжительность общего трудового стажа.

В иске указано, что по состоянию на 1 октября 2022 года истцу установлен страховой стаж 39 лет 7 месяцев 20 дней. Ответчиком не был учтен период работы истца в должности автослесаря в ООО «Бастион-Авто»                                с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года, несмотря на то, что в его трудовой книжке имеется соответствующая запись. ООО «Бастион-Авто» было ликвидировано 26 сентября 2016 года. 1 июня 2023 года истец обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. В корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ответчиком было отказано из-за неподтверждения представленных сведений результатами проверки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сырейщиков С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку отсутствие данных о начислении страховых взносов в спорный период не свидетельствует о том, что ООО «Бастион-Авто» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вины истца в неуплате страховых взносов и непредоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В материалах дела нет данных о принятии в отношении                                      ООО «Бастион-Авто» мер по взысканию задолженности по уплате страховых взносов. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что сведения, изложенные в трудовой книжке, не опровергнуты, все записи выполнены в соответствии с положениями законодательства.

В письменных возражениях ОСФР по Республике Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, поскольку вывод суда о том, что наличие записи в трудовой книжке о спорном периоде работы истца при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, не является безусловным основанием для включения его в страховой стаж.

Выслушав объяснения представителя ОСФР по Республике Марий Эл Айдаркиной И.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Сырейщиков С.Л. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 26 сентября 1997 года.

В трудовой книжке Сырейщикова С.Л. имеется запись о работе в                         ООО «Бастион-Авто» с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года в должности автослесаря. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бастион-Авто» прекратило свою деятельность                                                                             26 сентября 2016 года.

1 июня 2023 года Сырейщиков С.Л. обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о работе в ООО «Бастион-Авто» с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года в должности автослесаря.

Решением ОСФР по Республике Марий Эл от 5 июня 2023 года истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о работе в ООО «Бастион-Авто» с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года в должности автослесаря в связи с тем, что не подтверждено начисление и уплата страховых взносов в этот период.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие записи в трудовой книжке о спорном периоде работы истца при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, не является безусловным основанием для включения этого периода в стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемый ответчиком период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                             № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В части 1 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку спорный период работы истца имел место после его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции обоснованного руководствовался положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ                                       «О страховых пенсиях», устанавливающей, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила), предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                    от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Исходя из положений пунктов 10, 18 указанных Правил, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержаться неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, их подтверждение иными документами возможно, если они имели место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам, исходя из требований процессуального закона об их относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание сведения о работе истца с 4 января 2002 года по 30 мая 2003 года в должности автослесаря, которые отражены в его трудовой книжке и справке директора ООО «Бастион-Авто», поскольку в силу приведенного выше правового регулирования сам по себе факт оформления трудовой книжки в соответствии с требованиями действующего законодательства не подтверждает начисление или уплату страховых взносов в этот период.

В пункте 5 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (в редакции, действующей на дату принятия судом решения).

    Таким образом, показаниями свидетеля Сырейщиковой С.Н. также не могли быть подтверждены обстоятельства, на которые ссылался истец.

Непринятие ОСФР по Республике Марий Эл мер по взысканию недоимки по страховым взносам в порядке, который до 1 января 2017 года устанавливался Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ                      «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правового значения, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы, не имеет, так как не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

Судебная коллегия находит необоснованной ссылку в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой», так как в нем изложена правовая позиция, касающаяся периодов работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл                      от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырейщикова С. Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Е.М. Протасова

Судьи                                 О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                            19 января 2024 года.