Решение по делу № 2-3301/2021 от 13.05.2021

78RS0016-01-2021-002706-30                                                                               Дело № 2-3301/21                                                                     28 октября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на разработку проектной документации, включающий разделы: эскизные проект, архитектурные решения, конструктивные решения. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию, вышеуказанные разделы. Сроки выполнения работ составляют 28 календарных дней со дня согласования архитектурной концепции. Стоимость работ по договору составила 259 000 руб., истцом внесена предоплата в размере 130 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала вернуть предоплату, данное уведомление ответчиком на момент подачи иска не получено.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования заявленного иска поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с удаленным проживанием, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы, и выслушав пояснения истца и его представителя, суд на основании оценки имеющихся доказательств приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на разработку проектной документации, разделы: эскизный проект (ЭП), архитектурные решения (АР), конструктивные решения (КР), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию, разделы: эскизный проект (ЭП), архитектурные решения (АР), конструктивные решения (КР), именуемые в дальнейшем проект. Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному заданию на проектирование разработать проект – пункт 1.1 договора (л.д. 5-15)

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно Приложению № и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных Приложением № настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, сроки разработки проекта указаны в графике выполнения работ, Приложение №.

Исполнение работ осуществляется в соответствии с утвержденным заданием на проектирование, Приложение № и включает в себя: разработку проектной документации, раздел эскизный проект (ЭП), разработку проектной документации, раздел архитектурные решения (АР), разработку проектной документации, раздел конструктивные решения (КР) (п. 2.3 договора).

Состав проекта к вышеперечисленным работам описан в Приложении №. (пункт 2.4 договора). Рабочие дни, в течение которых проект находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный Приложением № (пункт 2.5 договора).

По соглашению сторон договор может быть продлен на новый срок (пункту 2.6 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора для передачи проекта исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ не позднее 1 (одного) дня, следующего за датой окончания работ. Заказчик обязан принять проект не позднее 5 дней после получения уведомления об окончании работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, внесение изменений и дополнений в проект, если это не является следствием устранения ошибок и недоработок исполнителя, осуществляется исполнителем за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения к Договору.

В сроки, установленные Приложением № настоящего договора, исполнитель передает заказчику проект и подписывает Акт о сдаче-приемке выполненных работ (пункт 5.4 договора).

Из материалов дела следует, что истец предоставила ответчику исходные данные, предусмотренные Приложением № к договору. В Приложении № к Договору сторонами согласовано Задание на проектирование, которое включает в себя общие сведения об объекте, основные данные и требования, который предъявил заказчик, а также объемно-планировочные сведения и основные данные и требования по ним, указанные заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за выполнение работы по условиям договора заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 259 000 рублей. Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно: 50% предоплаты после подписания договора и 50% по окончании работ.

Согласно представленной в дело расписке ответчик получил от истца аванс в размере 130 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с пунктом 2.1 договора должен был приступить к выполнению работ, которые должны были быть завершены в срок, предусмотренный Приложением № к договору.

В Приложении № к договору сторонами согласован График выполнения работ, который включает в себя следующие этапы:

Архитектурная концепция – сроки выполнения работ не нормируются.

Проектная документация, разделы: эскизный проект (ЭП), архитектурные решения (АР), конструктивные решения (КР) – сроки выполнения работ составляют 28 рабочих дней со дня согласования архитектурной концепции.

В примечании к Приложению № указано на то, что архитектурная концепция предусматривает: разработку исполнителем эскизов генплана и утверждение заказчиком; разработку исполнителем эскизов планировочных решений и утверждение их заказчиком; разработку исполнителем объемно-планировочных решений и утверждение их заказчиком.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что разработка архитектурной концепции является результатом творческой деятельности и занимает наибольшее время исполнения договора. Именно по этой причине срок разработки и согласования концепции не установлены договором. Из переписки сторон следует, что истцом работа по вопросу разработки архитектурной концепции началась ДД.ММ.ГГГГ. Так, первый вариант архитектурной концепции был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на намерение ответчика исполнить заключенный договор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен следующий вариант планировки дома. ДД.ММ.ГГГГ внесены правки по согласованию с истцом и предоставлен вариант внешнего облика дома. Кроме того, были разработаны еще дополнительные варианты, что также подтверждается перепиской сторон. Ответчиком направлялись истцу варианты и дополнительные материалы в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что со стороны истца имели место быть недобросовестные действия, направленные на затягивание сроков выполнения работ по договору.

Из представленных в материалы дела нотариальных протоколов осмотра письменных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (№) от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка в электронном виде. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ истец согласовала проект, но при этом просила «скинуть ей модель окна, чтобы покрутить окна в гостиной». В последующем между сторонами продолжилась работа по согласованию отдельных элементов проекта, которая фактически была завершена ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возникших разногласий. При этом, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу вернуть 30% от внесенных денежных средств, направив следующее сообщение: «нет половина не справедливо, я с вашим проектом очень много времени потратил. 30% справедливо». В последующем сообщении ответчик указал на то, что готов вернуть 30% от внесенной суммы, однако истец от предложенного варианта отказалась, настаивая хотя бы на 40%.

После ДД.ММ.ГГГГ переписка сторон была прекращена, каких-либо доказательств выполнения работ по договору со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора. Уведомление направлено посредством почты (идентификатор №) по адресу: <адрес>, указанному в заключенном сторонами договоре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по договору, поскольку, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отказа истца от договора, ответчик на протяжении года, приняв на себя обязательства по разработке проектной документаций, никаких работ не производил, каких-либо вариантов архитектурной концепции в адрес истца не направлял, то есть без предусмотренных на то законных оснований устранился от выполнения работ по договору. В случае, если ответчик полагал, что работы по договору им выполнены в полном объеме, то в соответствии с пунктом 5.1 договора он должен был уведомить заказчика об окончании работ, не позднее одного дня, следующего за датой окончания работ. Однако, таких уведомлений в адрес истца со стороны ответчика направлено не было, то есть работы по договору им завершены не были.

Ссылки ответчика на неоднократное направление в адрес истца проектов планировки дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недобросовестности истца, поскольку, как указывает ответчик, разработка архитектурной концепции является результатом творческой деятельности и занимает наибольшее время исполнения договора. Из представленной переписки сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца 9 вариантом планировки дома, при этом вносил различные корректировки по согласованию с истцом, то есть ответчиком велась работа по договору. Истец от просмотра направленных вариантов не уклонялась, указывая на то, какие элементы необходимо изменить ответчику. Действия истца по внесению различных изменений в направленные ей проекты не могут быть признаны недобросовестным поведением стороны по договору, поскольку совершены в рамках согласования представленных ответчиком проектных решений.

Так, из представленной переписки не следует, что к сроку, когда работа должна была быть завершена, ответчик ее закончил, а истец отказывалась принимать результат работы. Из переписки только усматривается, что истец указывала на необходимость изменения тех или иных деталей в проекте, что нельзя расценивать как затягивание процесса согласования.

Согласно положениям статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору, поскольку каких-либо действий по выполнению возложенных на него обязательств по договору после указанной даты ответчик не совершал, предложив истцу вернуть 30 % от внесенной денежной суммы.

Поскольку сторонами на предложенных ответчиком условиях не было достигнуто соглашение о расторжении договора, то ответчик должен был в дальнейшем продолжить исполнение своих обязательств по договору, что им сделано не было.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив письменно исполнителя за 10 дней до даты расторжения договора, в случае если исполнитель нарушил условия настоящего договора, а именно: не приступил к работам в течение десяти дней с момента внесения аванса заказчиком, не выполнил весь объем работ в сроки, согласованные настоящим договором.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что в договоре не установлен срок выполнения архитектурной концепции, поскольку согласно договору указанный срок не нормируется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разработка ответчиком архитектурной концепции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано разумным сроком исполнения возложенных на ответчика обязательств, в связи с чем у истца имелись правовые основания для отказа от договора.

Истец направила в адрес ответчика уведомление с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации и требованием о возврате внесенной истцом предоплаты в размере 130 000 руб., однако данное требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата истцу внесенной по договору денежной суммы. Каких-либо доказательств в подтверждение фактически понесенных затрат по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца нашли свое подтверждение, а следовательно, внесенные истцом в качестве предоплаты денежные средства в размере 130 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей"), независимо от того заявлялось данное требование или нет.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 65 000 руб., из расчета: 130 000 руб./2. При этом суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом не были исполнены в добровольном порядке, в том числе при рассмотрении дела в суде.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 800 руб., из расчета: 3200 руб. + (130 000 руб. – 100 000 руб.) х2%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., штраф в размере 65 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ