Решение по делу № 33-6228/2024 от 06.02.2024

Судья: Шевченко С.Н.                          Дело <данные изъяты>

                                                                     50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Потаповой С.В., Тюшляевой Н. В.,

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 163 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Коломна, <данные изъяты>, в координатах, определенных судебным экспертом, исключить указанный земельный участок из земель государственного лесного фонда.

В обоснование своих требований указал, что во владении и пользовании у него находится жилой дом по адресу: <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты>, однако он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, поскольку, по сведениям кадастрового учета, спорный земельный участок, на котором он возведен, являющийся территорией бывшего лесничества, расположен на землях государственного лесного фонда.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать за ФИО право собственности на земельный участок общей, площадью 1 163кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Коломна,МО, <данные изъяты> лесничество, в координатах согласно межевому плану, составленному экспертом Луневой Н. В.:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
н1	389351,42	2258751,09
н2	389346,91	2258788,19
н3	389345,21	2258810,85
н4	389344,94	2258812,96
н5	389343,54	2258812,86
н6	389342,81	2258821,68
н7	389342,75	2258823,60
н8	389329,63	2258821,89
н9	389331,83	2258779,51
н10	389332,39	2258749,23
н1	389351,42	2258751,09

Исключить из земель государственного лесного фонда земельный участок площадью 1 163 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Коломна, МО, <данные изъяты> лесничество, в координатах согласно межевому плану, составленному экспертом Луневой Н. В.:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
н1	389351,42	2258751,09
н2	389346,91	2258788,19
н3	389345,21	2258810,85
н4	389344,94	2258812,96
н5	389343,54	2258812,86
н6	389342,81	2258821,68
н7	389342,75	2258823,60
н8	389329,63	2258821,89
н9	389331,83	2258779,51
н10	389332,39	2258749,23
н1	389351,42	2258751,09

В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> отказано.

В решении суда также указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с установленными границами, регистрации права собственности на земельный участок за ФИО

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обжалует его, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО и Коломенский лесокомбинат заключили договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке Карасевского лесничества размером 0,12 га.

<данные изъяты> истец обратилсяв Коломенский лесхоз Московского управления лесами с заявлением о разрешении строительства нового дома на выделенном ранее земельном участке, поскольку купленный им дом сгорел.

<данные изъяты> сотрудниками Коломенского лесхоза Московского управления лесами был обследован земельный участок, в результате обследования установлено, что участок расположен в лесах 1 группы в квартале <данные изъяты> урочища 11 лесничества Карасевского, не имеет особого защитного или другого значения, представляет собой нелесную землю-сад, площадью 0,12 га, 1960 года закладки, плохо плодоносящий. По итогам обследования составлен акт, согласно которому участок будет использоваться под капитальное строительство и под сельскохозяйственное использование, в котором также указано, что передача участка под заявленные цели возможна.

В обращении <данные изъяты> от <данные изъяты> к Главе администрации <данные изъяты> Коломенский лесхоз не возражал против выделения из гослесфонда земельного участка, площадью 0,12 га на территории Карасевского лесничества, ФИО при продаже ему половины дома в 1991 году.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту - кадастровому инженеру Луневой Н.В.

Согласно представленному заключению, экспертом установлено, что площадь земельного участка, расположенного под жилым домом истца, составляет 1 163 кв.м., экспертом подготовлены схема расположения земельного участка, каталог координат его границ. Экспертом установлено, что земельный участок не занят лесными насаждениями государственного лесного фонда, располагается на значительном расстоянии от лесного массива. На участке расположен газон, имеются огород, хозяйственные постройки, жилой дом, посажены плодовые деревья. Земельный участок огорожен забором, за которым расположены лесные насаждения. Эксперт пришел к выводу, что земельный участок находится во владении и пользовании истца на протяжении периода времени более 15 лет, что подтверждается также сведениями технического паспорта жилого дома, составленного в 2005 году. Исключение земельного участка из категории земель лесного фонда не принесет какого-либо ущерба лесным насаждениям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 135, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 25.2, 69 Федерального закона от <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости», ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и положив в основу решения заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что в пользовании истца находится дом, расположенный на спорном земельном участке; в соответствии с «Картой несогласованных вопросов генерального плана городского в части пересечения земельных участков с землями лесного фонда» генерального плана Коломенского городского округа <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты> <данные изъяты>) территория, на которой расположен земельный участок истца, входит в планируемые границы населенного пункта <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, однако, до настоящего времени земля, в пределах которой расположен спорный земельный участок, которая подлежит переводу в земли населенных пунктов, администрацией городского округа <данные изъяты> в земли населенных пунктов не переведена, пришел к выводу, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда в силу действующего правового регулирования, а указанное наложение подлежит исправлению на основании положений Федерального закона № 280-ФЗ от <данные изъяты> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в качестве реестровой ошибки.

Исковые требования, предъявленные к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, суд посчитал необоснованными, поскольку земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности, и распоряжение ими не отнесено к полномочиям Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Из апелляционной жалобы усматривается, что право истца на спорный земельный участок ответчиком не оспаривается, в обоснование доводов жалобы указано лишь на то, что поскольку спорный земельный участок находится в границах земель с категорией «земли населенных пунктов» и проходит процедуру перевода из земель лесного фонда в другую категорию земель, Рослесхоз считает, что права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: