Решение по делу № 2-120/2019 от 16.08.2018

Дело №2-120/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова В.А. к ИП Кузнецовой В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил расторгнуть договора купли-продажи ламината от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым В.А. и ИП Кузнецовой В.А., взыскать с ИП Кузнецовой В.А. в пользу Кузнецова В.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по укладке ламината в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> от суммы иска.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой В.А. и Кузнецовым В.А. был заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу №

По договору был приобретен ламинат <данные изъяты> в упаковке <данные изъяты> производства Германия в количестве <данные изъяты> всего <данные изъяты> упаковки. За данный товар были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается спецификацией и дубликатом квитанции об оплате. Таким образом, истцом по указанному выше договору купли-продажи были выполнены обязательства по оплате в полном объеме.

Данный ламинат был уложен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим характеристикам ламинату № класса присущи повышенная прочность, влагоустойчивость, надежность и долговечность.

После проведенного монтажа ламината выявились следующие недостатки; торцевые замки панелей ламината не прочные, ламинат разошелся между собой и образовались щели. Устранить данный недостаток не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт рекламации представителем ИП Кузнецова В.А.. Был произведен осмотр помещения, в процессе которого представитель убедился, что правила укладки и эксплуатации ламината не были нарушены, данная информация была отражена в акте. Ответчик ответил отказом на требование истца вернуть денежные средства за некачественный ламинат.

Истец написал претензию продавцу по поводу ненадлежащего качества ламината, которая была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца, согласно претензии было исполнено требование о проведении ответчиком строительно-технической экспертизы. Строительно- техническая экспертиза проводилась ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». Экспертизой не было выявлено дефектов замковых соединений, а недостатки (щели) возможно образовались в последствии неправильной сборки или неправильной эксплуатации.

Ламинат укладывался специалистом с большим стажем работы отделочных работ, который также присутствовал на экспертизе. Ламинат укладывался обычным способом до закрытия замкового соединения (щелчка), при этом он сообщил экспертам, и они сами лично убедились в том, что не все замки закрываются до щелчка. Экспертам истец также сообщил, что недостатки возникали не сразу, а спустя несколько дней после укладки ламината, в связи с чем сразу в короткие сроки нельзя сделать вывод о качестве замкового соединения.

Полагает, что указанные выше недостатки возникли до передачи товара истцу и носят производственный характер.    

Выводы экспертизы основываются на предположениях, которые ничем не подкреплены.

Кроме того, на упаковке с приобретенным ламинатом отсутствует инструкция на русском языке, вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Денежные средства, затраченные истцом на укладку ламината являются убытками, вследствие чего в соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснял, что производственные недостатки в товаре отсутствуют, вся информация была доведена до истца путем размещения в торговом зале на стендах, а также виде рисунков - пиктограмм в каждой упаковке ламината, в том числе об укладке ламината и о допустимой температуре на его поверхности. Поскольку поверхность ламината под воздействием теплого пола была перегрета, недостатки в виде расхождения стыков на ламинате вызваны действиями самого потребителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой В.А. и Кузнецовым В.А. был заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу №, истцом был приобретен ламинат <данные изъяты> в упаковке <данные изъяты> производства Германия в количестве <данные изъяты> упаковки, общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается спецификацией и дубликатом квитанции об оплате.

Из пояснений истца следует, что данный ламинат был уложен в ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного монтажа выявились недостатки: торцевые замки панелей ламината не прочные, ламинат разошелся между собой и образовались щели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков.

В ответ на данную претензию ответчик направила письмо, в котором сообщила, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку товар надлежащего качества, не имеет производственных дефектов, что следует из заключения эксперта № ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Согласно указанному исследованию, заявленные истцом недостатки образовались вследствие ненадлежащей укладки ламината и неправильной эксплуатации (теплый пол, превышающий температуру <данные изъяты>).

По ходатайству истца, не согласившегося с выводами досудебного исследования, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт». Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произведенными исследованиями не выявлены недостатки качества в приобретенном истцом товаре - ламинате марки <данные изъяты>

На даты проведения экспертных осмотров имелись следующие дефекты покрытия пола, выполненного из ламината марки <данные изъяты> класс:

зазоры (щели) в части торцевых соединений, ширина раскрытия которых
превышает нормативные допуски;

наличие перепада верхней поверхности ламината на высоту, превышающую
нормативные допуски, во всех местах ненормативных зазоров в стыках;

- сколы в углах на двух панелях ламината.

Причиной образования и развития выявленных и вышеприведенных дефектов (недостатков) являются:

образование ненормативных зазоров (щелей) в торцевых стыках ламината связано
с нарушениями условий эксплуатации - не соблюдение температурного режима
эксплуатации покрытия пола из ламината (нагрев поверхности до 30°С) приводит к его
деформациям (усушке) и образованию зазоров в стыках, превышающих нормативные
размеры. На причину образования и развития данных дефектов также может оказывать
влияние отсутствие надлежащей работы системы вентиляции в помещениях первого
этажа (не соблюдение температур но-влажностного режима в помещениях) - отверстие
расположенного в межквартирной стене вытяжного вентиляционного канала перекрыто
вытяжкой от кухонной плиты, т.е. свободное поступление воздуха из помещений первого этажа в данный вентиляционный канал отсутствует.

наличие перепада поверхности ламината в местах существующих ненормативных
стыков связано с деформациями (усушкой) данных панелей, увеличением размеров
стыков, и как следствием выхода пазов крепления из соединения со смещением их по
существующей поверхности стыка в верхнюю плоскость;

-определить конкретную причину образования сколов в углах двух
ламинированных досок не представляется возможным. Вариант укладки данных панелей
с имеющимися повреждениями при первоначальном монтаже маловероятен (практически исключен). По мнению экспертов, они могли образоваться как
вследствие некачественного монтажа повреждение панелей при укладке с проявлением дефектов в более поздний период как по причине ненадлежащей эксплуатации (механические повреждения), вскрытии данного покрытия при ранее проведенных обследованиях, так и по ряду других причин. В представленных в материалах дела исковом заявлении (л.д.<данные изъяты>), Претензии (л.д.<данные изъяты>), Заключении специалиста (л.д. <данные изъяты>), в Акте рекламации (л.д.<данные изъяты>), протоколе судебного заседания (л.<данные изъяты>) указания на наличие сколов ламината отсутствуют.

На представленных информационных вкладышах упаковок ламината какая либо информация о ламинате, приведенная на русском языке, отсутствует - вся информация приведена на иностранном языке.

Отсутствие информации на русском языке, при отсутствии необходимых познаний в иностранном языке, на котором приведена информация, по мнению экспертов не позволяет определить все необходимые характеристики данного ламината, что является нарушением требований ст.8 Закона «О защите прав потребителей».

В то же время непредставление необходимой информации не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде расхождения панелей покрытия пола из ламината и образованием в нем ненормативных зазоров (щелей) после монтажа в квартире истца (см. исследования по первому и второму вопросам).

В судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы об эксплуатационном характере указанных истцом недостатков, пояснил, что при замере температуры на поверхности ламината было установлено, что она составляет от <данные изъяты>, то есть превышает допустимую, указанную в представленном истцом информационном вкладыше, <данные изъяты>. Информация на вкладыше изложена не на русском языке, но оформлена в виде доступных наглядных изображений- рисунков, из которых явно следует порядок укладки ламината и максимально возможная температура поверхности ламината при использовании теплого пола- <данные изъяты>. Некачественного монтажа ламината он также не установил.

Выслушав показания эксперта и изучив экспертное заключение, оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает данное заключение относимым и допустимым. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт имеет диплом о высшем образовании, стаж работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперт как при даче заключения, так и при допросе в судебном заседании, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний при допросе в судебном заседании, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, что нашло отражение в исследовательской части и подтверждается фототаблицами, приобщенными к заключению, которое также содержит подробное описание предмета исследования.

Доводы истца о том, что он не доверяет результатам замеров суд находит необоснованными. В заключении экспертизы указано на использовании приборов и оборудования, имеющих соответствующие сертификаты соответствия и поверки, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять достоверности результатов проведенного исследования у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что истец пояснил о наличии недостатков в виде образования зазоров в стыках ламината, под которым смонтирован теплый пол, только на первом этаже таунхауса, на втором и третьем этаже его жилого помещения таких недостатков нет.

Соответственно, суд находит доказанным эксплуатационный характер заявленных истцом недостатков, а именно превышение предельно допустимой температуры ламината при работе системы теплого пола, и, как следствие, усыхания ламината с образованием щелей.

Доводы истца о том, что при продаже товара ответчиком не была предоставлена надлежащая информация суд находит несостоятельными.

При подаче иска истец указал характеристики товара- <данные изъяты> производства Германия, соответственно, данные сведения были ему предоставлены, что подтверждается приложением № к договору- спецификация товара. Как следует из представленных фототаблиц и не опровергнуто истцом, в салоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где заключался договор купли-продажи товара. размещена информация о продавце, имеются стенды на ламинат марки <данные изъяты> с информацией о гарантийном сроке, фирменном наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, материале, отделке, марке, типе, размере, сорте ламината, информация указана на русском языке.

В упаковках ламината содержится вкладыш с инструкцией в графическом исполнении (пиктограммы) по укладке ламината - на цементной стяжке, с изображением информации об условиях эксплуатации ламината, в том числе о максимально допустимой температуре ламината при наличии тёплого пола - <данные изъяты>. Информация, содержащаяся в пиктограммах, доведена в предельно доступной форме, не допускающей неоднозночного толкования, не требующей специальных познаний, а также знания языка.

Кроме того, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу требований пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установить не только факт непредоставления информации, либо ее предоставления в ненадлежащем виде и объеме, отсутствия инструкции на русском языке, но и наличие причинно-следственной связи между нарушениями, связанными с предоставлением информации, и возникшими для истца негативными последствиями.

Исходя из требований закона, бремя доказывания причинной связи между непредоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя (прямое указание пункта 4 статьи 495 ГК РФ). В противном случае продавец не может быть привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному в пункте 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что ламинированное напольное покрытие имеет недостатки, возникшие в связи с непредставлением соответствующей информации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу в надлежащей доступной форме была доведена информация о максимальной температуре нагрева ламината при использовании теплого пола, которая была нарушена, доказательств непосредственной связи между непредоставлением либо ненадлежащим предоставлением информации о товаре и возникшими недостатками, не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом учитывает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, производны от основных требований, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова В.А. к ИП Кузнецовой В.А. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая