Решение по делу № 2-1263/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1263 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Брагиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Владимировны к Васильевой Ларисе Владимировне о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

третье лицо: нотариус Рябова Ольга Витольдовна,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поясняя, что спорное имущество состоит из земельного участка площадью 1251 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 117,6 кв.м по адресу: <адрес>. 1/3 доли указанного имущества принадлежало матери истицы Васильевой Валентине Николаевне по праву собственности. 22.06.2007г. её мать по договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома передала ей. Право собственности на земельный участок и жилой дом истица не зарегистрировала. Собственником 2/3 доли имущества является сестра истицы Васильева Л.В. С ней отношения не сложились. 09.01.2010 г. умерла их мать. В 2017 году истица узнала, что правообладателем выше названного имущества в целом, является сестра Васильева Л.В. (согласно выписке ЕГРН). Каким образом это случилось, она не знает. Сославшись на ст. 572 ГК РФ, истица потребовала признать за ней, Васильевой Е.В., право собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дома площадью 117, 6 кв.м, и 1/3 долю земельного участка площадью 1251 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Васильевой Л.В. судебные расходы в размере 41073 рублей, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 9893 рублей; по оплате выписки из ЕГРН на дом и землю в сумме 1180 рублей и по оплата услуг адвоката в сумме 30 000 рублей (л.д. 3,4, 47).

Истица и её представитель, явившись в судебное заседание, настаивали на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчица Васильева Л.В. иск не признала и пояснила, что их мать ФИО11 до наступления смерти являлась собственницей спорной доли недвижимого имущества, обязанности по содержанию доли, оплате налогов мать несла сама. Т.о. передача дара не производилась. После смерти Васильевой В.Н. содержание спорного имущества производилось ответчиком. 30 мая 2017 года по делу № № Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесен приговор в отношении лица, совершившего преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По уголовному делу потерпевшими признаны Васильева Л.В. (ответчик) и ФИО12. В указанном деле истица не фигурирует ни как сособственник, ни как потерпевшая, что так же подтверждает факт того, что истица дар (1/3 жилого дома и земельного участка) не принимала и не пользовалась им как своей собственностью. Ответчица просила суд применить последствия попуска срока исковой давности по требованию. Истицы.

Третье лицо нотариус Рябова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая мнение представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На 22 июня 2007 года земельный участок площадью 1251 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежали Васильевой В.Н. – 1/3 и её дочери Васильевой Л.В. – 2/3, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации, имеющимися в инвентарном деле № 14513 (л.д. 79, 80, 86, 87).

22 июня 2007 года между Васильевой В.Н. и истицей Васильевой Е.В, был заключен договор дарения 1/3 доли земельного участка площадью 1251 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д. 27, 28).

Однако в нарушение пункта 5.1. договора дарения сам договор, а также переход права собственности на 1/3 долю указанного в договоре дарения недвижимого имущества не прошли регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ст. ст. 131, 164, 219, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, у истицы Васильевой Е.В. не возникло.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

09 января 2010 года ФИО13 умерла, что видно из свидетельства о смерти (л.д. 5).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица Васильева Лариса Владимировна, что следует из представленного суду наследственного дела (л.д. 63-77).

Истица Васильева Елена Владимировна наследство после смерти матери Васильевой В.Н. не приняла.

По истечению установленного законом срока нотариус О.В. Рябова выдала ответчице Васильевой Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, (л.д. 75, 76).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленными в материалах дела доказательствами, подтверждается, что ответчица после принятия наследства после смерти матери с 2010 года открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком и жилым домом. Она несет расходы по содержанию дома и земельного участка, что подтверждается представленными платежными документами по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 108-113), по оплате земельного налога и на имущество (л.д. 114-119), платежными документами по оплате договора по поставке изделий из ПВХ (л.д. 121-126, 127). Эти обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями Никититной И.А., которая пояснила также, что разговор между сестрами о наследстве состоялся при ней на поминках сорок дней.

Пользование ответчицей спорным имуществом подтверждается также судебными актами, а именно решением Гатчинского городского суда по делу № 2-391/2012 по иску Гоманчук И.В. к Васильевой Л.В. о признании права пользования надворными постройками и земельным участком (л.д. 128-132), в котором истица участия не принимала.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде по обвинению ФИО14 в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что из жилого дома <адрес>, было похищено имущество (л.д. 88-105). Однако потерпевшей по делу признавалась только ответчица Васильева Л.В. Истица Васильева Е.В. интереса к спорному имуществу не проявляла.

В настоящее время право собственности на целую долю на земельный участок площадью 1251 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Васильевой Л.В., что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-8, 18-26).

В силу п. 5 ст. 1 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Васильевой Л.В. на земельный участок площадью 1251 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а также основания возникновения этого права истицей не оспорены.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что кроме других оснований для отказа в удовлетворении иска имеется также основание для применения последствий пропуска срока исковой давности. Истица с момента заключения договора дарения 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом с 2007 года, а также после смерти матери – дарителя с 2010 года также мер к регистрации своего права не принимала, в наследство не вступала. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду она не представила.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильевой Елены Владимировны к Васильевой Ларисе Владимировне о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1263 /2019,

УИД47RS0006-01-2019-000157-26

Гатчинского городского суда Ленинградской области