Решение по делу № 33-4700/2021 от 02.06.2021

Судья Попова Н.Н.	Дело № 33- 4700/2021	(2-1125/2021)
УИД 22RS0068-01-2020-009258-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О. Белодеденко И.Г., Варнавского В.М. Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года по гражданскому делу

по иску Шевченко Ларисы Николаевны к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГ она работала в ООО «НСГ-Росэнерго» в должности заместителя главного бухгалтера на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ. Истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. Полный расчет при прекращении трудового договора с ней не произведен. Претензия о добровольном погашении задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск была направлена истцом в ООО «НСГ-Росэнерго» ДД.ММ.ГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГ. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь 2020 года составил 4139,06 руб.

Кроме того, за период работы в ООО «НСГ-Росэнерго» истец не использовала 94 дня ежегодного оплачиваемого отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 349998,66 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил истцу денежную компенсацию в размере 198660,42 руб., заменив ей часть накопленного неиспользованного отпуска в размере 64,67 календарных дней. Между тем, компенсировать можно лишь те дни, которые выходят за рамки стандартного отпуска 28 дней в каждом году. Трудовым договором установлена продолжительность ежегодного основного отпуска истцу – 28 календарных дней. Дополнительных дней отпуска установлено не было. Таким образом, ответчик, заменив денежной компенсацией часть ежегодного основного отпуска, неправильно применил нормы трудового права.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате заработной платы у истца возник психоэмоциональный стресс, в настоящее время она проходит лечение. Моральный вред причинен тем, что истец рассчитывала на исполнение работодателем своих обязанностей, связывая с этим личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа в выплате заработной платы причинены нравственные страдания, поскольку она лишена возможности материально содержать семью. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб.

Шевченко Л.Н. просила взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в свою пользу сумму в размере 404137,72, в том числе задолженность по заработной плате в размере 4139,06 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 349998,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

При рассмотрении дела истец уточнила требования. Указала, что после подачи иска ответчиком перечислена сумма в размере 95373,40 руб., а именно погашена задолженность по заработной плате в сумме 4139,06 руб. и часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 105485,34 руб. Окончательно просила взыскать с ответчика сумму в размере 294518,96 руб., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 244518,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указал, что в ДД.ММ.ГГ Шевченко Л.Н. перечислено 198660,42 руб., что относится к компенсации за неиспользованный отпуск. Задолженность ООО «НСГ-Росэнерго» перед Шевченко Л.Н. на данный момент отсутствует. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, трудовые права истца не нарушены.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ взыскана с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Шевченко Л.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 244518 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С ООО «НСГ-Росэнерго» взыскана в бюджет муниципального образования городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере 5945 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что перечисленная в ДД.ММ.ГГ Шевченко Л.Н. разовая компенсация в размере 198660,42 руб. является компенсацией за неиспользованный отпуск за период до 2020 года. Задолженность ООО «НСГ-Росэнерго» перед Шевченко Л.Н. на данный момент отсутствует. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, трудовые права не нарушены. Ответчик полагает, что вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки по выплате компенсации разовой (премии) в сумме 198660,42 руб. полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения морального вреда.

В письменных возражениях истец просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Малов И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно п. 10 названного выше Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГ N ММВ-7-11/387@ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 39705) утверждены коды видов доходов налогоплательщика.

В Приложении *** к данному Приказу, под кодом «2000» указывается вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Под кодом «2013» указывается сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «НСГ-Росэнерго» и Шевченко Л.Н. заключен трудовой договор ***, согласно которому истец принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО «НСГ-Росэнерго». (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 24500 руб., районный коэффициент 15%. Ежемесячная премия выплачивается работнику в соответствии с утвержденным Положением по оплате труда при условии надлежащего выполнения своих обязанностей по ключевым показателям.

На основании трудового договора издан приказ *** от ДД.ММ.ГГ о принятии Шевченко Л.Н. на работу в департамент бухгалтерского учета и отчетности ООО «НСГ-Росэнерго» на должность заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГ с окладом 24500 руб.

ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 49000 руб., районный коэффициент – 15 %.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГ Шевченко Л.Н. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ.

В период работы истцом не использован отпуск продолжительностью 92 календарных дня.

При увольнении на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ истцу начислена компенсация за 28,33 календарных дней неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГ размер указанной выше компенсации составил 105485,34 руб.

Согласно приложению к записке-расчету от ДД.ММ.ГГ расчет компенсации за 28,33 календарных дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 105485,34 руб. производился ответчиком с использованием среднего дневного заработка в размере 3723,45 руб. Аналогичный размер среднедневного заработка указала истец в обосновании исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности расчета среднедневного заработка в размере 3723,45 руб.

При расчете выплат в записке-расчете от ДД.ММ.ГГ в графах «Начислено» «Заработок» указана сумма 308959,48 руб. (л.д. 46)

Согласно расчетному листку за <данные изъяты> истцу начислена оплата по окладу - 49000 руб., премия ежемесячная суммой 21000 руб., районный коэффициент - 40 299,06 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) – 105 485,34 руб., компенсация разовая (суммой) – 198660,42 руб.

Таким образом, заработок истца составил 308959,48 руб., а компенсация за отпуск 105485,34 руб.

Компенсация разовая (суммой) в размере 198 660, 42 руб. начислена и выплачена в качестве зарплаты за месяц (Банковская ведомость *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д. 8).

Согласно справке формы 2-НДФЛ, выданной работодателем Шевченко Л.Н., за <данные изъяты> размер начисления по коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск) составляет 105485 руб. 34 коп., размер начисления по коду 2000 (вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разовая компенсация в размере 198660,42 руб. не является компенсацией за неиспользованный отпуск за период до 2020 года.

Доводы ответчика о том, что разовая компенсация в размере 198660,42 руб. является компенсацией за неиспользованный отпуск за период до 2020 года отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Из материалов дела следует, что расчет компенсации за 28,33 календарных дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 105485,34 руб. производился ответчиком с использованием среднего дневного заработка в размере 3723,45 руб., следовательно, размер компенсации за 94 календарных дня неиспользованного отпуска составляет 94*3 723,45=350004,30 руб. с учетом выплаты компенсации за 28,33 календарных дней неиспользованного отпуска задолженность ответчика в части компенсации составляет 350004,30-105485,34= 244518,96 руб., что соответствует исковым требованиям и не соответствует доводам ответчика о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы в части отсутствия основания для взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку, разрешая требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, а также степени вины работодателя.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи