Решение по делу № 12-17/2024 от 31.01.2024

Дело № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

27.02.2024 года                                                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Хрещатая С.Б., рассмотрев жалобу МИФНС России №9 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Решитиловского ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Решитиловского ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    На указанное постановление подана административным органом МИФНС России № по Приморскому краю жалоба, в которой представитель просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано на незаконность принятого постановления, прекращая производство по делу об административном правонарушении, на обстоятельства, что, мировой судья сослался на то обстоятельство, что на сайте АО «Почта России» отсутствуют промежуточные статусы почтового отправления №: ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения, тем самым не обеспечена явка привлекаемого лица Решитиловского Д.А. согласно ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола по делу об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие привлекаемого лица. С такими доводами не согласен административный орган. Решитиловский Д.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 КоАП РФ. Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № направлена АО «Почта России» заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправление № по адресу регистрации Решитиловского Д.А. согласно официального сайта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено отправителю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, то есть по истечение 10 суток со дня передачи почтового отправления. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Решитиловским Д.А. административный штраф не уплачен. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России №9 по Приморскому краю составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Решитиловского Д.А., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. Уведомление о вызове для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов было направлено ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» заказным письмом, отправление № по адресу регистрации Решитиловского Д.А., им не получено, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ. следовательно органом не нарушены сроки извещения Решитиловского Д.А. и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Для рассмотрения жалобы стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что должностное лицо директор ООО «Ресурс» Решитиловский Д.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № направлена АО «Почта России» заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправление № по адресу регистрации Решитиловского Д.А.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено отправителю.

Тем самым постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток со дня передачи почтового отправления.

Указанное постановление Решитиловский Д.А. не обжаловал.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Решитиловским Д.А. административный штраф не уплачен.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России №9 по Приморскому краю составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Решитиловского Д.А., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25.

Уведомление о вызове для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов было направлено ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» заказным письмом, отправление № по адресу регистрации Решитиловского Д.А., им не получено, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 указал в качестве основания прекращения на отсутствие состава административного правонарушения. Данный вывод сделан на том основании, что должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем уведомлении лица о получении копии постановления, а затем и уведомления на дату составления протокола об административном правонарушении, и признал протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу и указал, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление Решитиловский Д.А. не обжаловал.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Решитиловским Д.А. административный штраф не уплачен.

Решитиловский Д.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, на составление протокола, не явился, на рассмотрение дела мировым судьей, не явился, при этом конверт с извещением АО «Почта России» возвращен по истечению срока хранения, на рассмотрение жалобы, Решитиловский Д.А. также не явился. В каждом случае извещался надлежаще, извещениями и судебными повестками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не нарушены порядок и сроки, как направления копии постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, так и извещения Решитиловского Д.А. о составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Выводы о недопустимости протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № основаны на противоречиях и не находят своего подтверждения исследованными материалами дела.

Без разрешения возникших сомнений и исследования доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Такого рода нарушения установлены.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения указанных процессуальных норм, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене.

Срок давности по делу не истек, что позволяет вновь рассмотреть дело по существу с соблюдением установленных статьей 24.1 КоАП РФ требований о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств, надлежащей оценкой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Решитиловского ФИО5, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

              Судья:                                                               С.Б.Хрещатая