Решение по делу № 11-40/2016 от 27.06.2016

Дело № 11-40/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                        15 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района в интересах МО «Кабанский район» к Викторовой Т.Л., Левину В.Т., Власову А.В., Мартемьяновой Л.В. о взыскании денежных средств,

с апелляционными жалобами ответчиков Викторовой Т.Л., Левина В.Т., Власова А.В., Мартемьяновой Л.В., материального истца МО «Кабанский район» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 21.03.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кабанского района в интересах муниципального образования «Кабанский район» к Викторовой Т.Л., Левину В.Т., Власову А.В., Мартемьяновой Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Викторовой Т.Л. в пользу муниципального образования «Кабанский район» денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп.

Взыскать с Левина В.Т. в пользу муниципального образования «Кабанский район» денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп.

Взыскать с Власова А.В. в пользу муниципального образования «Кабанский район» денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мартемьяновой Л.В. в пользу муниципального образования «Кабанский район» денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп.

Взыскать с Викторовой Т.Л. в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в размере 920 руб. 00 коп.

Взыскать с Левина В.Т. в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в размере 920 руб. 00 коп.

Взыскать с Власова А.В. в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в размере 920 руб. 00 коп.

Взыскать с Мартемьяновой Л.В. в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в размере 920 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабанского района обратился к мировому судье с исками в интересах МО «Кабанский район» к Викторовой Т.Л., Левину В.Т., Власову А.В., Мартемьяновой Л.В. о взыскании денежных средств. Иск мотивирован, что Уставом МО «Кабанский район», утв. Решением Совета депутатов МО «Кабанский район» №53 от 02.11.2012 г. (в ред. 21.02.2014 г.) гарантии депутатам по возмещению расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий, за счет средств местного бюджета не предусмотрены. Вместе с тем, согласно платежным ведомостям на выдачу выплат, связанных с депутатской деятельностью депутатам Совета депутатов МО «Кабанский район», депутатам Викторовой Т.Л., Левину В.Т., Власову А.В., Мартемьяновой Л.В. в период с 2014 – 2015 г.г. выплачены денежные средства в виде возмещения расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий по 8000 руб. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 43 ФЗ №131 – ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 28 Бюджетного кодекса РФ, расходы средств местного бюджета в 2014 г. на указанные цели является нецелевым использованием. В связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ должны быть возвращены ответчиками как неосновательное обогащение.

Определением мирового судьи от 19.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет депутатов МО «Кабанский район».

Определением мирового судьи от 15.03.2016 г. гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель истца по доверенности Муклинов А.Р. иск поддержал.

Представитель администрации МО «Кабанский район» РБ Божеев Р.С. с иском прокурора не согласился. Показал, что частью 2 ст. 7 Европейской Хартии местного самоуправления от 15.10.1985 г. предусмотрено, что статус местных выборных лиц должен иметь надлежащую денежную компенсацию расходов в связи с осуществлением ими своего мандата. Согласно Уставу, расходы на обеспечение деятельности представительного органа предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификатором расходов бюджетов РФ. В ч. 3 ст. 27 Устава указано, что представительный орган принимает Регламент, регулирующий вопросы его организации и деятельности, порядок принятия решений, т.е. отсылает к Регламенту Совета депутатов МО «Кабанский район», где п. 22 установлено, что депутатам ежемесячно возмещаются расходы, связанные с осуществлением депутатских полномочий. Таким образом, затраты на возмещение расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий, нормативно закреплены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики Викторова Т.Л., Левин В.Т., Власов А.В., Мартемьянова Л.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Совета депутатов МО «Кабанский район» Халтуев О.В. с иском прокурора не согласился, суду пояснил, что расходы, связанные с осуществлением депутатских полномочий, предусмотрены Регламентом Совета депутатов, заложены в бюджете. Решение о бюджете официально обнародовано. Все нормативно-правовые акты, регламентирующие указанные расходы, имеются, подтверждают целевое использование депутатами денежных средств.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Викторова Т.Л., Левин В.Т., Власов А.В., Мартемьянова Л.В. просят заочное решение отменить. Судом не дана оценка доводам ответчиков и третьего лица, что в Уставе имеются нормы, в частности ч. 8 ст. 25, ч. 3 ст. 27, в своей совокупности устанавливающие в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РБ от 08 мая 2009 г. №798 –IV, что депутату возмещаются расходы, связанные с его депутатской деятельностью, в размере и порядке и на условиях, установленных муниципальным правовым актом (Регламентом Совета депутатов МО «Кабанский район»). Данные нормы Устава отсылают к Регламенту, что не противоречит правилам юридической техники. Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам об обязательном установлении таких гарантий, вследствие ратифицирования Европейской Хартии местного самоуправления. Установление в Уставе отсылочной нормы к другому нормативно – правовому акту не может расцениваться как отсутствие данной нормы. Регламент Совета депутатов, которым предусмотрены выплаты компенсационного характера является действующим, не оспорен в судебном порядке. Мировым судьей неправильно применена ст. 1102 ГК РФ.

Представитель материального истца администрации МО «Кабанский район» в своей апелляционной жалобе на данное заочное решение просит отменить решение мирового судьи по этим же доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Викторова Т.Л., Левин В.Т., Власов А.В., Мартемьянова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители материального истца администрации МО «Кабанский район» Зачинаев И.О., Божеев Р.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Зачиняев И.О. дополнительно суду пояснил, что полученные ответчиками денежные средства не являются неосновательным обогащением, т.к. для их получения имелись основания – решение о бюджете, Регламент Совета депутатов, которые были официально опубликованы в СМИ – на официальном сайте администрации района. Положение о выплатах не публиковалось, вступило в силу с момента принятия. Божеев Р.С. дополнительно суду пояснил, что Регламент Совета депутатов был опубликован в СМИ- на официальном сайте администрации района, Положение о выплатах не публиковалось – является локальным правовым актом. Доводы о том, что данные нормативно-правовые акты не были опубликованы ранее прокуратурой района в суде 1 инстанции не заявлялись, не доказательств тому, что ранее их не могли заявить, что не располагали об этой информацией.

Представитель процессуального истца Муклинов А.Р. с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагает, что решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Представитель третьего лица Совета депутатов МО «Кабанский район» Халтуев О.В. с решением мирового судьи не согласен, доводы апелляционных жалоб ответчиков, материального истца администрации МО «Кабанский район» поддержал, суду пояснил, что в данном случае нет неосновательного обогащения и нецелевого использования. Создана стройная правовая система компенсационных выплат депутатам, основанная на Уставе, Регламенте Совета депутатов и Положении о компенсационных выплатах. Все эти нормативно-правовые акты ранее направлялись в прокуратуру и оспорены не были. Компенсационные выплаты ежегодно предусматриваются в бюджете. Депутаты все отчеты по их использованию сдают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит апелляционные жалобы ответчиков, материального истца администрации МО «Кабанский район» обоснованными, а решение мирового судьи подлежащим отмене последующим основаниям.

Статьёй 7 «Европейской хартии местного самоуправления» (совершено в Страсбурге 15.10.1985 г.) установлено, что статус местных выборных лиц должен предусматривать надлежащую денежную компенсацию расходов в связи с осуществлением ими своего мандата, а также, при необходимости, денежную компенсацию за упущенный заработок или вознаграждения за проделанную работу и соответствующее социальное обеспечение.

Согласно ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона Республики Бурятия №798 – IVот 08.05.2009 г. «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования члена выборного органа местного самоуправления выборного должностного лица местного самоуправления»,Уставом муниципального образования может быть предусмотрено, что депутату возмещаются расходы, связанные с его депутатской деятельностью, в размере, порядке и на условиях, установленных муниципальным правовым актом.

Согласно ч. 3 ст.27 Устава МО «Кабанский район», утв. решением Совета депутатов МО «Кабанский район» №53 от 02.11.2012 г. (в ред. от 21.02.2014 г.), представительный орган муниципального района принимает Регламент, регулирующий вопросы его организации и деятельности, а также порядок принятия решений.

Статьей 22 Регламента Совета депутатов МО «Кабанский район», принятым решением Совета депутатов МО «Кабанский район» №168 от 25.12.2009 г. предусмотрено ежемесячное возмещение депутату районного Совета расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий, в том числе в избирательном округе, в размерах 2300 руб. – депутатам районного Совета; 3300 руб. – председателям постоянных комиссий.

Решением Совета депутатов МО «Кабанский район» №189 от 17 февраля 2006 г. (с изм. от 30.03.2007 г., 08.07.2012 г.) утверждено Положение «Об оплате компенсационных и дополнительных выплат депутатам Районного Совета депутатов Кабанского района РБ».

Статьей 2 Положения установлено, что оплата расходов депутатам связанных с депутатской деятельностью состоит из ежемесячного денежного пособия и компенсации расходов по проезду к месту проведения сессий и заседаний комиссий и расходов произведенных по организации и проведению встреч с избирателями на участках.Размеры ежемесячного пособия установлены в приложении №1. Размеры компенсационных выплат по проезду к месту проведения сессий и заседаний комиссий и расходов произведенных по организации и проведению встреч с избирателями на участках устанавливаются по факту проведения мероприятий и действующим тарифам по проезду депутатов на момент проведения.

Таким образом, размер ежемесячного пособия установлен в виде фиксированной суммы, компенсационные выплаты по проезду и проведению встреч производятся по факту. Как показал представитель третьего лица Совета депутатов МО «Кабанский район» Халтуев О.В., депутаты отчитывается за произведенные расходы.

Удовлетворяя требования прокурора, мировой судья исходил из того, что факт выплаты ответчикам по 24000 руб. подтверждается ведомостями, что Уставом МО «Кабанский район» не установлены гарантии по возмещению расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий за счет средств местного бюджета, в связи с чем исходя из положений ст. 1102 ГК РФ пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчиков.

Вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что возмещение ответчикам понесённых расходов, было обусловлено фактическим использованием ими своих денежных средств, что было связано с исполнением ими своих депутатских полномочий. В соответствии с ч. 5 ст. 22 Устава, расходы, связанные с осуществлением депутатских полномочий были заложены в бюджет 2014 г. по строке «858».

Поскольку выплата денежной компенсации расходов, связанных с осуществлением депутатами Совета муниципального района своих полномочий, предусмотрена законом, производилась согласно целевым расходам бюджета муниципального района на депутатскую деятельность, в соответствии с Уставом муниципального района, который отсылает к Регламенту Совета депутатов МО «Кабанский район», Положения «Об оплате компенсационных и дополнительных выплат депутатам Районного Совета депутатов Кабанского района РБ», действующих по настоящее время, Решения Совета депутатов о бюджете муниципального района на 2014 год, т.е. системой муниципальных правовых актов, денежная компенсация получена ответчиками правомерно и не является неосновательным обогащением.

Учитывая несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи от 21 марта 2016 г. подлежит отмене с принятием нового решения, которым иск прокурора в интересах МО «Кабанский район» о взыскании с Викторовой Т.Л., Левина В.Т., Власова А.В., Мартемьяновой Л.В. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 абз. 2, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчиков Викторовой Т.Л., Левина В.Т., Власова А.В., Мартемьяновой Л.В., материального истца администрации МО «Кабанский район» удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 21.03.2016 г. отменить, принять новое решение об отказе прокурору Кабанского района в удовлетворении исковых требований             в интересах МО «Кабанский район» к Викторовой Т.Л., Левину В.Т., Власову А.В., Мартемьяновой Л.В. о взыскании денежных средств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.А. Максимов