Решение по делу № 33-3942/2022 от 23.03.2022

Судья Критинина И.В.	№ 33-3942/2022
	24RS0048-01-2020-011245-47
	2.204г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Прохоровой Татьяны Юрьевны к Мацкевич Евгению Викторовичу, Мацкевич Александру Евгеньевичу, Адвокатской палате Красноярского края о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца Прохоровой Т.Ю.- Дубицкого Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Прохоровой Татьяны Юрьевны к Мацкевич Евгению Викторовичу, Мацкевич Александру Евгеньевичу, Адвокатской палате Красноярского края о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Мацкевич Е.В., Мацкевич А.Е., Адвокатской палате Красноярского края о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что ее сын Прохоров А.О., был привлечен к уголовной ответственности по 2 ст. 228 УК РФ, в целях его защиты она обратилась к адвокату Мацкевич Е.В., встретилась с ним в г. Лесосибирске, где он в присутствие свидетелей обозначил гонорар не менее 1 500 000 руб., дав 100% гарантию, что сын не будет осужден к лишению свободы, в противном случае он вернёт все полученные деньги. Истец предложила заключить договор на оказание услуг, ответчик пояснил, что у него нет с собой бланка договора, в ближайшее время он его составит и передаст истцу, как стороне соглашения, бланк договора, который будет регламентировать все их отношения.

08.10.2017 она передала по расписке Мацкевичу Е.В. 260 000 руб., 09.10.2017 - 600 000 руб. После получения денежных средств Мацкевич Е.В. вновь, в присутствие свидетеля подтвердил ранее данные гарантии. В дальнейшем по его указанию истец должна была перевести 650 000 руб. на дебетовую карту, принадлежащую сыну ответчика - Мацкевич А.Е., что якобы необходимы для положительного решения вопроса.

06.10.2017 по просьбе истца ее дочь ФИО1 перевела на дебетовую карту Мацкевич Е.А. 250 000 руб. В период с 13.10.2017 по 12.12.2017 по ее просьбе, племянница ФИО2. со своей дебетовой карты перевела на дебетовую карту Мацкевич А.Е. 400 000 руб.

13.12.2017 после оглашения приговора Мацкевич Е.В. заявил, что ее сын осужден к лишению свободы, он вернет ей все полученные деньги. Она предложила вернуть 1 250 000 руб., а 250000 руб. оставить за работу, что устроило ответчика. Однако, в дальнейшем он стал уклоняться от встреч с истцом. Исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края с учетом объема выполненной работы Мацкевич Е.В., который ознакомился с материалами дела, дважды участвовал в следственных действиях, с учетом встреч с ней в г.Лесосибирске, считает, что услуги ответчика подлежат оплате в размере не более 250000 руб.

Просила взыскать с Мацкевич А.Е. 600 000 руб., взыскать солидарно с Мацкевич Е.В., и Адвокатской палаты Красноярского края денежные средства 600000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Прохоровой Т.Ю.- Дубицкий Д.В просит отменить решение, приводя доводы изложенные в исковом заявлении, указывает, что ответчиком Мацкевич Е.В. нарушены положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», договор на оказание услуг не заключался, полученные денежные средства в кассу адвокатского образования не вносились, доказательств ведения адвокатского производства не представлено. Мацкевич Е.В. частично добровольно вернул денежные средства в размере 50000 руб., в переписке неоднократно обещал вернуть денежные средства. Суд неправильно применил нормы права, посчитав, что между сторонами заключен договор, не дав определения данному договору. Поскольку дебетовой картой ответчика Мацкевич А.Е. распоряжался его отец Мацкевич Е.В., т.к. он был несовершеннолетний, истец настаивала на взыскании денежных средств с Мацкевича Е.В. Также указывает, что истец не могла участвовать в судебном заседании 11.11.2021 в связи с нахождением на больничном, о чем уведомила суд.

В возражениях на жалобу представитель Адвокатской палаты Красноярского края просит оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Истец, ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заказной почтой. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Дубицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Мацкевич Е.В. на основании ордера Калядиной Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781, ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве, являющегося субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи, накладывает на него в силу уголовно-процессуального законодательство, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами, выражающиеся в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч.7 ст.49 УПК РФ; п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом, Прохорова Т.Ю. является матерью Прохорова А.О., <дата>

16.10.2017 Первой Минусинской межрайонной коллегией адвокатов Красноярского края выдан ордер № 302 адвокату Мацкевич Е.В., согласно которого последнему поручается с 16.10.2017 защита Прохорова А.О.. в ходе предварительного расследования по с.228 ч.2 УК РФ. Основание выдачи ордера «соглашение».

Согласно протоколов допроса обвиняемого Прохорова А.О. от 16.10.2017, 15.11.2017 допрос произведен в присутствии адвоката Мацкевич Е.В.

Согласно чеков по операции Сбербанк Онлайн в течение октября – декабря 2017 с карты Mastercard Gold****5272 на карту №****5091 Александр Евгеньевич М. осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 650000 руб. Перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 посредством использования интернет каналов в пользу получателя Александр Евгеньевич М на банковскую карту№ ****5091 также подтвержден в справке Сбербанка России, в которой также указано на осуществление операции по переводу денежных средств с банковской карты ФИО2. посредством использования интернет каналов на банковскую карту получателя Александр Евгеньевич М № ****5091.

Согласно расписки от 08.10.2017 Мацкевич Е.В. получил 260000 руб. в счет оплаты по соглашению о защите Прохорова А.О., по ст.228 УК РФ. 09.10.2017 Мацкевич Е.В. получил 600000 руб. в счет оплаты по соглашению о защите Прохорова А.О.

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 13.12.2017 Прохоров А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.03.2018 вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – адвоката Мацкевича Е.В. в интересах Прохорова А.О. без удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела, из протокола судебного заседания от 13.12.2017 следует, что адвокат Мацкевич Е.В. принимал участие в судебном заседании в Центральном районном суде г.Красноярска, 15.03.2018 ответчик принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что в данном случае между сторонами фактически имели место правоотношения по договору оказания услуг, обязательства по которому ответчиком исполнены. Стоимость услуг по договору была согласована сторонами, оплачена истицей, факт выполнения и объем оказанных ответчиком услуг в рамках принятых на себя обязательств перед истицей подтвержден материалами уголовного дела, в рамках которого Мацкевич Е.В. осуществлял защиту Прохорова А.О.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя, что разрешая спор, суд неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно распределил бремя доказывания.

Истец в исковом заявлении и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции последовательно озвучивала свою позицию о том, что она договорилась с ответчиком Мацкевич Е.В. оплатить за его работу по защите ее сына в рамках уголовного преследования и результат данной работы 1 500 000 руб. Ответчик Мацкевич Е.В. указывал на то, что он и истица достигли соглашения об оказании услуг по защите сына Прохоровой Т.Ю., определив стоимость данных услуг 1 500 000руб., факт получения которых ответчик не оспаривал. Письменного соглашения не представлено.

В силу закона определяющим для возникновения обязательства по оплате услуг является факт оказания данных услуг.

Во исполнение возложенной на него в силу ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывания, ответчик должен был доказать какие именно услуги он выполнил по поручению Прохоровой Т.Ю., перечень данных услуг, сроки выполнения, обосновать их стоимость с учетом явной завышенности полученной им оплаты по сравнению с рекомендуемыми ставками.

Утверждение истицы, что такой размер оплаты ответчик обосновывал гарантией того, что ее сын не будет осужден к лишению свободы, не может быть принято во внимание, поскольку оплата фактически выполненной адвокатом работы по оказанию юридических услуг действительно не может ставиться в зависимость от результата рассмотрения дела судебными инстанциями, однако, данный факт не освобождает ответчика в рамках настоящих спорных правоотношений, как исполнителя услуг от обязанности доказать факт исполнения данных услуг, их перечень, объем, с учетом конкретных обстоятельств все особенности таких услуг, с целью оценки судом соотносимости фактически оказанных услуг со столь значительным гонораром.

Исходя из того, что не представлено данных с достоверностью свидетельствующих о том, что стороны достигли соглашения по перечню работ, которые должен был выполнить в качестве адвоката ответчик Мацкевич Е.В., а истица согласилась с таким перечнем, объемом и стоимостью работ судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.424 ГК РФ исполнение устного соглашения должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги.

Как указано стороной истца, следует из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи Прохорову А.О. Мацкевич Е.В. принимал участие при предъявлении обвинения, два раза участвовал в допросе обвиняемого, участвовал при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы, знакомился с заключением эксперта, материалами дела. Уголовное дело по обвинению Прохорова А.О. рассмотрено в порядке особого производства Мацкевич Е.В. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на приговоров и участвовал в судебном заседании Красноярского краевого суда при рассмотрении данной жалобы.

С учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, которые необязательны для сторон при заключении договора об оказания правовых услуг, однако, позволяют оценить размер вознаграждения полученного ответчиком на предмет разумности, перечень данных услуг с очевидностью свидетельствует о явной завышенности полученной ответчиком платы в сумме 1 500 000, при том, что ответчиком каких-либо доказательств, хоть в какой то степени обосновывающих такую стоимость своих услуг, не представлено.

Уровень оплаты услуг адвокатов может зависеть от таких критериев как общий стаж, опыт по ведению именно этой категории дел, результативность, реноме у клиентов и коллег, востребованность, уровень образования (наличие ученой степени, научные публикации и т.д.), известность.

Данных о том, что Мацкевич Е.В. как адвокат обладает какими либо особыми регалиями, влекущими повышенную стоимость его услуг по сравнению с обычно действующими в данной сфере услуг, равно как и доказательств несения каких либо иных дополнительных расходов (транспортные и др.), связанных с оказанием юридических услуг в рамках имеющейся с истцом договоренности, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 16Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В силу положений ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Не оспаривая наличие договорных правоотношений с Прохоровой Т.Ю., ответчик письменного соглашения, позволяющие определить такие существенные условия поручения, как условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, не представил, как не представил и доказательств перечисления денежных средств, полученных от Прохоровой Т.Ю. в адвокатское образование.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребления правом).

В силу ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

При определении стоимости своих услуг ответчик действительно не был связан ни рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, ни результатом данных услуг, что, тем не менее не освобождало его, действуя добросовестно, соотносить при согласовании с истицей испрашиваемый размер гонорара с предполагаемым объемом и сложностью дела. Получив оплату в размере 1 500 000 руб. ответчик доказательств, совокупность которых бы свидетельствовала о разумности данной платы, ее соотносимости оказанным услугам, не представил, сославшись на согласованность стоимости услуги с истицей, уклонившись от возложенного на него ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания.

Очевидно, что истец не имеющая познаний в юридических вопросах, находившаяся в сложной жизненной ситуации ввиду уголовного преследования сына, имея цель защитить сына и с ее слов предполагая положительный исход в связи с данными ей ответчиком гарантиями, согласилась на оказание услуг по озвученной стоимости 1500 000 руб.

Однако, факт оплаты услуг ответчика и осуществление им судебной защиты сына истицы, не лишает последнюю права требовать возврата части денежных средств с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о явной завышенности оплаченной ею стоимости услуг ответчика, не представлении последним доказательств обоснованности столько высокого гонорара за представление интересов обвиняемого по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, представляющую собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения, так как обвиняемый заявляет о своем согласии с обвинением.

С учетом изложенного постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Прохоровой Т.Ю. к Мацкевич Е.В. нельзя признать законным, решение суда в данной части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком Мацкевич Е.В., всего им получено от Прохоровой Т.Ю. 1 500 000 руб., при этом перечисление денежных средств за услуги ответчика в сумме 250000 руб. осуществлено по просьбе истицы ее дочерью ФИО1 в сумме 400000 руб. - ее племянницей ФИО2., денежные средства указанным лицам истцом возвращены.

Исходя из того, что фактически Мацкевич Е.В. совершены действия по оказанию юридических услуг по защите Мацкевич А.О., данные услуги истица в приведенном ею перечне оценивает в 250000 руб., ответчик доказательств того, что данные услуги стоят дороже, не доказал, а также принимая во внимание не оспоренный сторонами факт того, что 50000 руб. ответчик истице вернул, отменяя решения и разрешая спор по существу судебная коллегия считает возможным иск Прохоровой удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Мацкевич Е.В. 1 200 000 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика Мацкевич А.Е. не имеется. Как следует из его пояснений, не оспаривалось сторонами, на момент перечисления денежных средств последний был несовершеннолетним, банковская карта, на которую осуществлено перечисление денежных средств была оформлена по просьбе отца Мацкевич Е.В., находилась с момента выдачи в его пользовании.

Не имеется оснований и для возложения гражданско-правовой ответственности на Адвокатскую палату Красноярского края

Согласно п.1 и п.4 ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу п.6 ст. 29 указанного Федерального закона адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года отменить в части, приняв в данной части новое решение.

Взыскать в пользу Прохоровой Татьяны Юрьевны к Мацкевич Евгения Викторовича 1200000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Прохоровой Т.Ю.- Дубицкого Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.04.2022