Решение по делу № 2-165/2016 (2-5634/2015;) от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

представителя истца <ФИО>1,

представителя ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедкиной <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                         УСТАНОВИЛ:

Селедкина Е.А. (далее также истец) обратилась в суд с данным иском, указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель <данные изъяты> управлявший автомобилем <данные изъяты> Транспортное средство истца на тот момент было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (до переименования - ОСАО «Ингосстрах») по договору комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты> Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил для выплаты страхового возмещения все необходимые документы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, привлечены <данные изъяты>

Истец Селедкина Е.А., третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>1 исковые требования доверителя уточнил согласно письменному ходатайству истца об этом, просит суд взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. По пояснению представителя истца, уточнение иска вызвано выплатой ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению <данные изъяты> об административном правонарушении, <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД - управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение, в результате признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на тот момент не была застрахована. Транспортное средство Селедкиной Е.А. - <данные изъяты> на тот момент было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (до переименования - ОСАО «Ингосстрах») по договору комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что данный страховщик повреждение автомобиля истца в указанном ДТП признал страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

Поскольку страховое возмещение было выплачено лишь в ходе рассмотрения дела истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» допущено нарушение прав истца как потребителя вследствие некачественного выполнения услуги по договору страхования, то суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично путем взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Селедкина Е.А. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен>, распиской от <Дата обезличена>.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных истцу его представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд полагает разумными данные расходы в сумме <данные изъяты>. Данную сумму расходов на представителя суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Селедкиной Е.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Селедкиной Е.А. расходы по нотариальному заверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, затраченные истцом по оплате услуг оценщика <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, поскольку суд признает эти расходы, связанными с рассмотрение дела и необходимыми истцу для защиты своих прав в суде.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> с учетом заявленной цены иска в <данные изъяты> выплаты страхового возмещения после предъявления иска и удовлетворения требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селедкиной <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Селедкиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>.