Решение по делу № 2-3583/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3583/2018 по иску ПАО «БайкалБанк» к Княжеву Н.В. , Княжеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Лхасарановой А.Б. (доверенность от 06.07.2018 г.), ответчика Княжева Н.В., представителя ответчика Княжевой А.А. (по устному заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 26.03.2015 в размере 315394,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Княжевым Н.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Княжевым П.В., который в соответствии с условиями договора солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В судебном заседании представитель истца Лхасаранова А.Б. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, сумму иска уменьшила в связи с частичным погашением задолженности. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 26.03.2015 в размере 314728,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6347,29 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Княжев Н.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил не взыскивать с поручителя.

Представитель ответчика Княжева А.А. поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Княжев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Княжева П.В.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 26.03.2015 между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком Княжевым Н.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 330000 руб. на срок до 26.03.2020, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно п. 4 кредитного договора.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 26.03.2015 заключен договор поручительства от 26.03.2015 с Княжевым П.В., который согласно договору поручительства солидарно отвечает перед банком по обязательствам Княжева Н.В.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и дает истцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчикам банком были направлены уведомления от 24.08.2017 о просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается реестром отправления заказных писем, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили.

Задолженность по кредитному договору составляет 314725,55 руб., из них основной долг –236896,25 руб., проценты за пользование кредитом – 42393,95 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 п. 12 договора – 31749,35 руб., штрафная неустойка за несвоевременный перечисление процентов за пользование кредитом – 3689,00 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиками не оспорен.

Возражения ответчика относительно взыскания задолженности с поручителя Княжева П.В. не основаны на законе, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, требования истца к ответчикам являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в пользу истца взыскивается солидарно задолженность в размере 314728,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию солидарно возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6347,29 руб.

Согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением суммы иска истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от №366324 от 18.09.2018 г. государственная пошлина в размере 6,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Княжева Н.В. , Княжева П.В. солидарно в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность в размере 314728,55 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6347,29 руб.

Возвратить ПАО «БайкалБанк» излишне уплаченную по платежному поручению от №366324 от 18.09.2018 г. государственную пошлину в размере 6,65 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2018.

Судья                                                                                          О.Е. Брянская