Решение по делу № 22-1252/2022 от 25.05.2022

Дело № 22-1252/2022 судья Лебедева О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 14 июня 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.

адвокатов Дмитриевой О.О. в защиту осужденного Веселова Р.А., Улиткина В.Б. в защиту осужденной Судаковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веселова Р.А. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2022 года, которым

Веселов Р.А.,родившийся 2 апреля 1997 года в г.Ржеве Тверской области, гражданин РФ, судимый:

-19 января 2022 года приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-2 февраля 2022 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Веселову Р.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 2 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веселова Р.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Веселова Р.А. под стражей в виде меры пресечения по данному уголовному делу со 2 декабря 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешенs судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена Судакова Н.В., в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного Веселова Р.А., возражения прокурора Селижаровского района Тверской области на принесенную апелляционную жалобу, выслушав выступления адвоката Дмитриевой О.О. и адвоката Улиткина В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жохову Ю.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Веселов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 25 октября 2021 года в 12 часов 20 минут в пос. Селижарово Тверской области и 25 октября 2021 года в 16 часов 50 минут в г. Осташкове Тверской области при установленных и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов Р.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания путем назначения более мягкого вида, предусмотренного санкцией статьи, мотивируя свои доводы характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений.

Прокурором Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л. представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного Веселова Р.А. и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Веселова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности, помимо признательных показаний самого осужденного, признательными показаниями осужденной Судаковой Н.В., показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными протоколов выемки и осмотров, в том числе видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершения кражи Веселовым Р.А. и Судаковой Н.В.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка содеянного Веселовым Р.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении Веселову Р.А. наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Веселова Р.А. обстоятельствами по каждому преступлению признаны на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья осужденного, молодой возраст.

Каких-либо новых объективных данных, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания и свидетельствовали бы о несправедливости назначенного наказания, в судебном заседании не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Веселова Р.А. лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел повода для применения положений ст. 73 УК РФ, по этим же основаниям отсутствует повод и для применения ст. 53.1 УК РФ, также привел мотивированные доводы об отсутствии оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Правильно суд пришел и к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления либо поведением осужденного во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания судом применены правильно, наказание верно назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, выводы суда мотивированы.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом соблюдены, отсутствие ссылки в описательно-мотивировочной части на применение данной нормы не является существенным нарушением закона.

Назначенное Веселову Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Данные об обстоятельствах, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе о наличии у него тяжелого заболевания, о невозможности оказания медицинской помощи медицинскими учреждениями системы ФСИН в уголовном деле отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Веселовым Р.А. наказания назначен судом правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2022 года в отношении Веселова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веселова Р.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий