Решение по делу № 2-3436/2018 от 09.01.2018

Дело №2-3436/2018 124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Сотниковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданова Э.В. к Майданов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу – Красноярск, ул. Киренского, д.122 квХ.

Истец иск обосновывает тем, что является собственником квартиры, где зарегистрирован, ответчик как проживающие лица. Семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились, и в 2001 году ответчик Майданов В.В. со спорной квартиры съехал. В 2002 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. С 2001 года ответчик не несет расходы на оплату спорной жилплощади.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что между ней и ответчиком брак расторгнут, место жительства его не известно.

Третье лицо Майдиборов В.В. поддержал заявленные требования истца

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены надлежаще, по указанному в иске адресу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 288 ГК РФ, 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь, необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, собственника жилья, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующее соглашение по данному жилому помещению, с правообладателем на жилье.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для приобретения и сохранения самостоятельного права на жилую площадь, необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, собственника жилья, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному помещению

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил–

Как видно из материалов дела, ПЖРЭТ №1 в 1996 году как ее работнику предоставило Майданову В.В. и членам его семьи в 1996 году, предоставило жилое помещение, по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 122 Х, с регистрацией по месту жительства. Впоследствии ПЖРЭТ №1 был ликвидирован. По семейным обстоятельствам в 2001 году ответчик съехал с занимаемого жилого помещения. В 2002 году брак между Майдановой Э.В. и Майдановым В.В. в 2002 году, был расторгнут. С вышеуказанного времени ответчик в квартире не проживает, расходы на содержание спорного жилого помещения не несет.

Заочным решением суда от 19.04.2017 года Майданова Э.В. признана приобретшей право пользования жилым помещением, г. Красноярск, ул. Киренского, 122 Х, на условиях договора социального найма.

Согласно, выписки из домовой книги, ответчик по данному адресу зарегистрирован, как проживающее лицо.

Согласно справки участкового ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Матвеева А.В., после опроса соседей, Майданов В.В. по спорному адресу не проживает с 2001 года.

Проанализировав доводы истца, доказательства, представленные сторонами, суд полагает возможным установить, что требования стороны истца подлежат удовлетворению, в части прекращения права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика, который не является собственником спорного жилья, не является членом семьи истца, не реализовывают свое право пользования спорным жильем. Иного суд не установил, ввиду неявки ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того факта, что имеется соглашение между сторонами о наделении ответчиков правами, в отношении спорного жилья, суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств именно наличия семейных отношений с истцом или наличия соглашения с ним, о порядке пользования спорным жилым помещением.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает прийти к выводу, об обоснованности иска, в полном объеме.

Сам факт регистрации ответчика, в спорном жилом помещении, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение в частности право пользования спорным жилым помещением, в случае смены собственника.

В свою очередь, в отношении требований истца, о снятии с регистрационного учета ответчика, суд полагает отказать, т.к. наличия спора с государственным, уполномоченным, органом, в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд не установил.

Доказательств именно обращения истца с требованием о снятии с регистрационного учета, отказа в этом истцу, со стороны уполномоченного органа, суд не установил.

Согласно действующего законодательства, ввиду ликвидации УФМС России по Красноярскому краю, вопросами, связанными со снятием с регистрационного учета, занимается ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец не лишен права, во внесудебном порядке решить данный вопрос, о снятии ответчика с регистрационного учета, обратившись в полномочный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Майданов В.В. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д.122 кв.Х

В части требований о снятии Майданов В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д.122, кв.Х, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко