Решение от 18.07.2013 по делу № 2-2155/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2155/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Прокопчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчука В. Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прокопчук В.Н. обратился в суд с иском, и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.01.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Г., г.р.з. <номер>, под управлением А., принадлежащего Д. автомобиля Е., г.р.з. <номер>, под управлением Б., автомобиля Ж. г.р.з. <номер>, под управлением В. и автомобиля З., г.р.з. <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения А. требований ПДД. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Г. застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО, страховая сумма <данные изъяты>. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, ОАО СК «Альянс» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением которого от 21.02.2013г. взыскано с ОАО СК «Альянс» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение было исполнено 03.04.2013г. На основании п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» 03.03.2012г. истец отправил в ОАО СК «Альянс» досудебную претензию со сроком выплаты страхового возмещения до 20.03.2012г. 06.04.2012г. он получил уведомление об отказе в выплате страховой суммы в полном объеме. В период с 20.03.2012г. по 02.04.2013г. ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, что составляет 378 календарных дней. Соответственно, на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения, неправомерно удерживал сумму, подлежащую выплате в размере <данные изъяты> в период с 21.02.2013г. (дата вынесения судебного решения) по 02.04.2013г. В соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом савки рефинансирования 8,25% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. В период с февраля по май 2012г. его семья была лишена автотранспортного средства, что доставило большие трудности. В мае 2012г. истцу пришлось занять денежные средства, чтобы купить другой автомобиль, что поставило его в трудное финансовое положение.

В судебном заседании истец Прокопчук В.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ОАО СК «Альянс» в полном объеме и в установленный срок исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, перечислив истцу <данные изъяты>, что установлено решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «Альянс» (л.д.46-47).

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Установлено, что 30.01.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Г., г.р.з. <номер>, под управлением А., принадлежащего Д. автомобиля Е., г.р.з. <номер>, под управлением Б., автомобиля Ж. г.р.з. <номер>, под управлением В. и автомобиля З. г.р.з. <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 30.01.2012г. усматривается, что А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в результате нарушения им ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Г., г.р.з. <номер>, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис <номер> и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис <номер>, в соответствии с которым увеличен лимит страховых выплат в рамках автогражданской ответственности до <данные изъяты> (л.д.19, 20).

Из копии материалов выплатного дела усматривается, что Прокопчук В.Н. 30.01.2012г. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате в результате ДТП имевшего место 30.01.2012г. (л.д.48). Был произведен осмотр транспортного средства истца (л.д.52-57) и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.58-59). ОАО СК «Альянс» признал повреждения автомашины истца страховым случаем. На основании акта <номер> от <дата> по полису <номер> (л.д.15-16) ОАО СК «Альянс» платежным поручением <номер> от <дата> перечислено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.49). На основании акта <номер> от 01.03.2012г. по полису <номер> (л.д.60-61) ОАО СК «Альянс» платежным поручением <номер> от 05.03.2012г. перечислено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.62).

Истец, считая сумму недостаточной, чтобы произвести ремонт своего автомобиля, обратился для проведения независимой экспертизы к И. согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

03.03.2012г. истец направил в адрес ОАО СК «Альянс» досудебную претензию о выплате ему страхового возмещения в полном объеме в течение семи дней со дня получения претензии, которая получена последним 12.03.2012г. (л.д.22-24, 26).

Из копии уведомления от 06.04.2012г. усматривается, что ОАО СК «Альянс» претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.25).

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21.02.2013г. с ОАО СК «Альянс» в пользу Прокопчука В.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения данного дела судом назначалась автотехническая экспертиза, поскольку по заключениям представленных сторонам экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля существенно различалась. Согласно экспертного заключения К. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Дав оценку экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд положил его в основу решения и взыскал с ОАО СК «Альянс» в пользу Прокопчука В.Н. страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 03.04.2013 года (л.д.30-33).

Согласно сообщению Управления сопровождения операций юридических лиц Центра сопровождения клиентских операций Л., денежные средства по исполнительному листу <номер>, выданному 03.04.2013г. по делу <номер>, в сумме <данные изъяты> перечислены в полном объеме 03.04.2013г. по реквизитам, указанным в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу (л.д.17).

В материалы дела представлена копия Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОАО СК «РОСНО» от 29.12.2009г. № 656 (л.д.73-87).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Указанные меры (штраф и пени) являются санкцией за виновное нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя и виновное неисполнение его законных требований в установленный законом срок.

Как установлено судом, ответчик со своей стороны исполнил обязательства, поскольку в установленный законом срок после обращения Прокопчука В.Н. с заявлением о страховой выплате, страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и оплату страхового возмещения на основании заключения экспертной организации в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, своевременность исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в указанном размере истцом не оспаривается.Доводы истца о том, что страховщиком не исполнены его требования о выплате разницы страхового возмещения на основании отчета И. в связи с чем, с него подлежат взысканию на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, компенсация морального вреда, штраф признаются судом несостоятельными. Обязанности по выплате страхового возмещения по представленному истцом отчету у страховщика не имелось, поскольку при наличии двух разных оценок стоимости восстановительного ремонта и несогласия ответчика с одной из них, вина ОАО СК "Альянс", которое не было согласно с указанным размером страховой выплаты, отсутствовала. Выплата была произведена на основании заключения независимого эксперта М. поскольку ОАО СК "Альянс" не является организацией, специализирующейся на деятельности по оценке стоимости автомобильного ремонта. Таким образом, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с имеющимся расчетом, в неоспариваемой части. Окончательный размер страховой выплаты был определен при рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде г.Москвы. В связи с изложенным, принимая во внимание, что вины страховой компании в том, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя за период невыплаты страхового возмещения с 20.03.2012г. по 02.04.2013г. в сумме <данные изъяты>.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины. Судом установлено, что между сторонами возник спор по размеру причиненного истцу ущерба, в связи с чем, основания для привлечения страховщика к ответственности за пользования чужими денежными средствами могут возникнуть только после вынесения судом решения о взыскании недоплаты по страховому возмещению.

С учетом того, что решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы вынесенное 21.02.2013г., которым взыскана доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, вступило в законную силу 03.04.2013г., заявленные истцом проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не могут быть взысканы, поскольку в данный период указанное выше решение суда не вступило в законную силу. В день вступления решения суда в законную силу ответчиком перечислена сумма, взысканная по решению суда в полном объеме на расчетный счет истца, что следует из сообщения Управления сопровождения операций юридических лиц Центра сопровождения клиентских операций Л. (л.д. 17). В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении исковых требований имущественного характера истцу отказано, оснований для возмещения моральноговреда и взыскании штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░.