Решение по делу № 2-918/2024 от 09.01.2024

Дело №2-918/2024

                                                                                  24RS0028-01-2024-000041-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                                                        г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каримовой Е.А.,

представителя истца Пиксайкиной М.О.,

ответчика Самарского А.А.,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Захряпиной О.В.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А,А, к Индивидуальному предпринимателю Семенова А,А,, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Самарскому А.В., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае. Свои требования мотивировал тем, что с 22.02.2023 года он работал у ИП Самарского А.В. в должности мастера кузовного цеха в автосервисе без оформления трудовых отношений, трудовой договор между сторонами не заключался, размер его заработной платы составлял 30.000 руб. в месяц. 13.11.2023 года на рабочем месте на территории автосервиса произошло возгорание помещения, в результате которого Семенов А.А. получил травму в виде термического ожога лица, обеих кистей, правой коленной области 1-2-3 степени, общей площадью 8%(5%) поверхности тела, находился на стационарном лечении с 13.11.2023 года по 06.12.2023 года в КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница». После прохождения лечения, 07.12.2023 года Семенов А.А. явился на работу, однако, ИП Самарский А.В. объявил о его увольнении и отказе в выплате пособия по нетрудоспособности и производственной травме. С учетом изложенного, Семенов А.А. просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Самарским А.В. за период с 22.02.2023 года по дату вынесения решения суда в должности мастера кузовного ремонта. Обязать ИП Самарского А.В. внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ИП Самарского А.В. в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 07.12.2023 года по день вынесения решения суда. Обязать ИП Самарского А.В. произвести расчет и передать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю расчет пособия по нетрудоспособности за период с 13.11.2023 года по 06.12.2023 года, а также сведения о застрахованном лице и произвести соответствующие отчисления за период трудовых отношений с 22.02.2023 года по день вынесения решения суда. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю выплатить Семенову А.А. пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.11.2023 года по 06.12.2023 года. Взыскать с ИП Самарского А.В. в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.11.2023 года по 15.11.2023 года в размере 3.203 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24.834 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Семеновым А.А. на рабочем месте у ИП Самарского А.В., имевшего место 13.11.2023 года. Возложить на ИП Самарского А.В. обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

    Представитель истца Пиксайкина М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Самарский А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что занимается куплей-продажей транспортных средств. У него в аренде имеется нежилое помещение, оборудованное под автосервис, в котором он ремонтирует собственные автомобили для продажи. Данное помещение находится в гаражном комплексе, где на базе гаражей арендаторы занимаются ремонтами автомобилей, в случае необходимой помощи, платно помогают друг другу в разовых услугах, также платно используют оборудование и помещения друг у друга. Также как и у него, в данном гаражном комплексе Семенов А.А. снимает гараж в аренду, на базе которого занимается самостоятельно ремонтами автомобилей собственных клиентов. Он обращался к Семенову А.А. за помощью в ремонтных работах, что носило разовый характер с разовыми оплатами, кроме того, предоставлял в пользование помещение своего сервиса Семенову А.А. для производства им работ для его клиентов. В связи с чем, между сторонами трудовые отношения отсутствовали.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Захряпина О.В. суду пояснила, что какие-либо сведения о периоде нетрудоспособности истца в фонд не предоставлялись, в связи с чем, пособие по нетрудоспособности Семенову А.А. не начислялось.

    Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Красноярскому краю, КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

    Суд, заслушав позиции участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Семенова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

    Из материалов дела следует, что Самарский А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.12.2020 года, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание автотранспортных средств.

    Как следует из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 года, ИП Самарский А.В. снимает в аренду нежилое помещение, расположенное по <адрес>, г.Красноярска, первый этаж, площадью 180 кв.м., для использования под производственную площадь. Как следует из пояснений Самарского А.В., а также допрошенных по делу свидетелей, вышеуказанное помещение используется Самарским А.В. для ремонта транспортных средств.

    Истец Семенов А.А. в обоснование своих доводов указал, что в период с 22.02.2023 года без оформления трудовых отношений фактически работал у ИП Самарского А.В. в должности мастера кузовного цеха, его рабочее место находилось в автосервисе ИП Самарского А.В. по <адрес>, <адрес>, г.Красноярска, с Самарским А.В. согласована оплата труда в размере 30.000 руб. ежемесячно.

    Вместе с тем, как следует из сведений, предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, с октября 2023 года по декабрь 2023 года Семенов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Правый берег»,

    Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮ в отношении ООО «Правый берег», с 12.10.2023 года по настоящее время, Семенов А.А. является директором ООО «Правый берег».

    Также, из выписки из ЕГРЮ в отношении ООО «УК-Домовой» следует, что Семенов А.А. является директором указанной организации с 07.04.2015 года.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих записи в выписках из ЕГРЮ вышеуказанных организаций о работе Семенова А.А. в ООО «Правый берег», ООО «УК-Домовой» в спорный период времени, истцом не представлено.

    13.11.2023 года в дневное время в гаражном боксе, расположенном в нежилом здании по <адрес>, произошло возгорание. На момент пожара в гаражном боксе находился автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак Р141ТК/124, принадлежащий Потехину А.В., который в результате возгорания частично поврежден огнем.

    Как следует из материалов проверки по факту пожара в вышеуказанном гаражном боксе, на момент возгорания в нежилом помещении находились Самарский А.В., Семенов А.А., Резванов Д.С. и Мамавко А.Р. Согласно видеозаписи с места происшествия в ходе проверки установлено, что автомобиль «Мазда 3» расположен на автомобильном подъемнике, справа от входа, в районе расположения подъемника, Семенов А.А. и Резванов Д.С. полусидя держат руками бензобак, наклоняя его и переливают бензин через воронку, Самарский А.В. держит канистру с воронкой, Мамавко А.Р. достал зажигалку, с помощью которой стал нагревать термоусадку, вследствие чего вспыхнуло пламя, произошло возгорание. С учетом изложенного, в ходе проверки установлено неосторожное обращение с огнем, в возбуждении уголовного дела по факту пожара в отношении Мамавко А.Р. отказано, ввиду отсутствия в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 168, ч.1 ст. 219 УК РФ.

    В результате пожара травмирован Семенов А.А., который доставлен в КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница».

    Как следует из медицинских документов, а также отзыва на исковое заявление КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», Семенов А.А. доставлен в КГБУЗ «ККБ» 13.11.2023 года скорой медицинской помощью и госпитализирован в ожоговое отделение с диагнозом: термические ожоги лица, обеих кистей, правой коленной области 1-2-3 степени, общей площадью 8% поверхности тела. В стационаре проводилось оперативное и медикаментозное лечение, симптоматическая терапия. Выписан в удовлетворительном состоянии 06.12.2023 года на амбулаторное лечение по месту жительства.

    В соответствии с письменными объяснениями от 23.11.2023 года, данными Семеновым А.А. в ходе проверки по факту пожара, последний указал, что работает в ООО «УК-Домовой» директором.

    Как следует из письменных объяснений Потехина А.В. от 20.11.2023 года, данных в ходе проверки по факту пожара, последний привез свой автомобиль «Мазда 3» в вышеуказанный гаражный бокс по договоренности со знакомым Мамавко А.Р., который пообещал отремонтировать автомобиль. После произошедшего пожара, согласно письменной расписке от 18.11.2023 года, лично Мамавко А.Р. с ним рассчитался за причиненный ущерб.

    Кроме того, письменные объяснения Мамавко А.Р., Резванова Д.С., Самарского А.В., данные в ходе проверки по факту пожара, также не содержат указаний на трудовые отношения между Самарским А.В. и Семеновым А.А.

    Из фотоматериалов гаражного бокса по <адрес>, г.Красноярска, изготовленных в ходе проверки по факту пожара, видно, что в боксе отсутствует какая-либо зона для приема клиентов, расчетно-кассовое оборудование и т.п.

    Как следует из показаний свидетеля Ниман Ю.У., допрошенного в судебном заседании, последний по договоренности с Семеновым А.А., привез свой автомобиль в гаражный бокс по пр. Красноярский рабочий, 160, на ремонт, после чего забрал машину, рассчитавшись за ремонт наличными денежными средствами с Семеновым А.А.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Цуприков Н.А. суду пояснил, что он и Самарский А.В. занимаются куплей-продажей транспортных средств, в том числе битых, ремонтируют их, затем перепродают. В связи с чем, он постоянно пользуется гаражным боксом Самарского А.В. для ремонта своих автомобилей. Гаражный бокс Самарского А.В. расположен в гаражном массиве, где также имеются иные гаражи, на базе которых владельцы гаражей также занимаются ремонтом транспортных средств, могут друг друга позвать помочь на какой-либо определенный вид работы на разовую оплату. У Семенова А.А. в данном гаражном массиве также имеется свой гараж, на базе которого Семенов А.А. сам на себя занимается ремонтом транспортных средств для собственных клиентов. Он лично обращался в январе 2024 года к Семенову А.А., отдавал ему свою машину в ремонт, за ремонт рассчитывался лично с Семеновым А.А., переводил ему денежные средства на банковский счет его сожительницы. У Самарского в боксе нет работников, он и Самарский в боксе ремонтируют свои автомобили, в случае необходимости помощи, например по ремонту электрики, они вызывают электрика на разовое поручение с оплатой разовой услуги, также как и иных узких специалистов. Семенов занимается покраской автомобилей, которые он красит в своем боксе. Также Семенов как и иные специалисты мог привлекаться Самарским на разовую помощь за разовую оплату, однако у Самарского он не работал, Семенова работающим в боксе Самарского он не видел.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Попиашвили Л.Д. суду пояснил, что он является владельцем одного из гаражных боксов по пр. Красноярский рабочий, 160, который снимает в аренду и занимается там ремонтом автомобилей. В указанном гаражном массиве также находятся гаражные боксы Самарского А.В. и Семенова А.А., в которых они ремонтируют машины. Семенов А.А. занимается в основном покраской автомобилей для собственных клиентов, красит автомобили на улице возле своего гаражного бокса. Владельцы гаражных боксов помогают друг другу в ремонте автомобилей при необходимости на платной основе, ни у кого из владельцев боксов никаких работников не имеется. Также, каждый владелец в целях ремонта своих автомобилей может пользоваться оборудованием для ремонта, имеющимся в соседних боксах за определенную плату. Семенов работает сам на себя, у Самарского он не работал, мог за плату использовать оборудование в гараже Самарского, либо привлекаться на разовые работы. Также он привлекал и Семенова, и Самарского для ремонта своих автомобилей.

    Истцом Семеновым А.А. в материалы дела представлены выписки по банковскому счету его сожительницы Солдатовой А.А., согласно которым имеются денежные переводы в разные даты на различные суммы как от Самарского А.В. Семенову А.А., так и от Семенова А.А. ответчику Самарскому А.В.

    В материалы дела сторонами не представлено доказательств назначения данных платежей, каких-либо договоров, соглашений и т.д.

    При этом, денежные переводы Самарского А.В. в адрес Семенова А.А. не носят системный характер, являются разными по размерам платежей, произведены в разные даты и периоды.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Солдатова А.А. пояснила, что со слов Семенова А.А. ей известно, что последний работал у Самарского А.В., однако, каких-либо объективных доказательств данному факту истцом не представлено. Солдатова А.А. суду пояснила, что денежные переводы от Самарского А.В., Семенов А.А. называл заработной платой, однако, исходя из не системности данных платежей, в различные даты, небольшими суммами ниже МРОТ, данные платежи не содержат признаки заработной платы.

    Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

    При рассмотрении настоящего дела, на основании оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих об установлении между сторонами трудовых отношений.

Так, вышеприведенные доказательства не свидетельствуют об устойчивом и стабильном характере отношений сторон, подчиненности Семенова А.А. ответчику Самарскому А.В., выполнение Семеновым А.А. работы только по заданию работодателя, соблюдения им режима труда и отдыха, осуществление Самарским А.В. периодических выплат Семенову А.А., которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем для осуществления трудовой функции на постоянной основе, соблюдении истцом трудового распорядка, достижении между работником и работодателем соглашения о существенных условиях труда, условиях оплаты труда, в том числе о трудовой функции, которую выполнял Семенов А.А. и времени ее выполнения.

Так, из показаний свидетеля Ниман следует, что за ремонтные работы своего автомобиля он рассчитывался лично с Семеновым. Свидетель Потехин указал, что о ремонте автомобиля он договаривался лично с Мамавко, который с ним лично рассчитался за причиненный ущерб от пожара. Таким образом, при использовании гаражного бокса Самарского А.В., никто из данных клиентов не рассчитывался за ремонтные работы с Самарским А.В., как с владельцем автосервиса, что подтверждает показания свидетелей Попиашвили Л.Д. и Цуприкова Н.А. об использовании владельцами гаражей оборудование и боксы друг друга для ремонта автомобилей собственных клиентов.

Так, согласно совокупности показаний свидетелей, каждый владелец гаражей в гаражном массиве самостоятельно занимался ремонтными работами, в том числе помогали друг другу определенными видами ремонтных услуг за определенную плату, использовали оборудование друг у друга в гаражных боксах за плату.

Как следует из договора аренды от 01.05.2022 года, заключенного с Семеновым А.А и договора аренды от 01.12.2023 года, заключенного Семеновым А.А. как директора ООО «Правый берег», действительно, во владении Семенова А.А. также находился гаражный бокс в вышеуказанном гаражном массиве.

Произведенные Самарским А.В. денежные переводы в адрес Семенова А.А. на банковский счет Солдатовой А.А., не содержат признаков выплаты заработной платы. Также, в подтверждение позиции Самарского А.В., по банковскому счету Солдатовой А.А. проходили платежи наоборот Самарского А.В. в пользу Семенова А.А., трудовую природу которых истец не доказал.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились стойкие и стабильные трудовые отношения.

К показаниям Солдатовой А.А. о том, что Семенов А.А. работал у Самарского А.В., суд относится критически, поскольку последняя является сожительницей Семенова А.А., кроме того, данная информация ей известна со слов Семенова А.А. и какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждена.

    Поскольку истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, суд, при отсутствии таких доказательств, не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных Семеновым А.А. исковых требований к ИП Самарскому А.В. об установлении факта трудовых отношений и соответственно производных требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании ИП Самарского А.В. произвести расчет и передать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю расчет пособия по нетрудоспособности, подать сведения о застрахованном лице и произвести соответствующие отчисления за период трудовых отношений, обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю выплатить Семенову А.А. пособие по временной нетрудоспособности, взыскании с ИП Самарского А.В. в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении на ИП Самарского А.В. обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку данные обязанности исходят только из наличия трудовых правоотношений между сторонами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Семенова А,А, к Индивидуальному предпринимателю Семенова А,А,, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 10.07.2024 года.

         Председательствующий                                                                  Байсариева С.Е.