Решение от 05.03.2024 по делу № 7У-849/2024 [77-511/2024] от 30.01.2024

Дело № 77-511/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                  5 марта 2024 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Гончаровой Л.А., Скорина Г.В.,

с участием

прокурора Белова Е.А.,

защитника осужденной Есиной Е.О. в лице адвоката Силантьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковым П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Силантьевой С.А. в защиту осужденной Есиной Е.О. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 5 сентября 2023 ода.

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 6 июня 2023 года

Есина Екатерина Олеговна, <данные изъяты>, несудимая

осуждена:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) - на 5 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) - на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) - на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию Есиной Е.О. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 по 25 марта 2021 года и с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания Есиной Е.О. под домашним арестом с 26 марта 2021 года по 5 июня 2023 года, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором также осужден Калыгин Д.В., в отношении которого судебные решения не обжалованы и в данном кассационном производстве не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 июня 2023 года приговор в отношении Есиной Е.О. изменен:

признаны, на основании п.п. «в», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами – <данные изъяты> и явка с повинной;

снижено наказание, назначенное

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) - до 5 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) - на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено Есиной Е.О. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

исключено указание на показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в части воспроизведения ими сведений, ставших им известными со слов ФИО12 как на доказательства вины осужденных.

Кроме того, в приговор внесены уточнения. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выступление защитника осужденной Есиной адвоката Силантьевой С.А., поддержавшую кассационную жалобы и просившую о смягчении осужденной наказания с применением ст. 64, 82 УК РФ, мнение прокурора Белова Е.А. об отмене определения суда апелляционной инстанции с направление дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Есина признана виновной и осуждена за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с осужденным Колыгиным и неустановленными лицами, в крупном размере, совершенными <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя осужденная Есина признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Силантьева в защиту осужденной Есиной, не оспаривая доказанность инкриминируемых Есиной преступлений и квалификацию содеянного, считает принятые судебные решения несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного Есиной наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учитывал, что Есина, фактически была вовлечена в преступление, поскольку по характеру она является ведомой, ее присутствие при противоправной деятельности было вызвано желанием быть вместе с ФИО13, в силу близких отношений, которые впоследствии вылились в <данные изъяты>. Полагает, что судом не принималось во внимание, что Есина на учете в наркодиспансере не состоит, по месту жительства и учебы в колледже характеризуется положительно, длительное время <данные изъяты>, так как, находясь под домашним арестом <данные изъяты>, имеет желание изменить свою жизнь, достичь успешной реитеграции в общество и стать законопослушным гражданином, из чего адвокат делает вывод, что Есина уже встала на путь исправления, желает <данные изъяты> в домашней среде. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, полагает, что имеются достаточные основания для снижения категории преступления, назначения Есиной более мягкого наказания и применения к ней положений ч.1 ст. 82 УК РФ, в чем судом апелляционной инстанции необоснованно отказано. Просит принятые судебные решения изменить: снизить, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления, назначить Есиной на основании ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, либо снизить срок лишения свободы, отсрочив исполнение наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком 14 летнего возраста.

В возражениях заместитель прокурора Спановский Д.Н., опровергая доводы кассационной жалобы адвоката просит их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ во взаимосвязи с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда апелляционной инстанции должно быть мотивированным.

Указанные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы, изложенные в жалобе или выступлениях сторон, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела, и только в этом случае решение суда апелляционной инстанции может быть признано законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П, Определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О и другие).

Однако апелляционное определение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии с пол░░░░░░░░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 82 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 7 ░░. 401.6 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░.6 ░░. 15 ░░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 97, 255 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ - ░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –

░░░░░ -