Решение по делу № 11-169/2020 от 19.06.2020

Мировой судья судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края С.С. Шелиховская

Дело № 11-169/2020

9-190/2020

УИД 22MS0029-01-2020-002206-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при секретаре        Стребковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НИРО» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Парамоновой ФИО11 Парамонова ФИО9 задолженности за техническое обслуживание жилого дома, пени за несвоевременную оплату услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИРО» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Парамоновой ФИО13 Парамонова ФИО12 задолженности за техническое обслуживание жилого дома, пени за несвоевременную оплату услуг.

Определением от 26 мая 2020 года данное заявление было возвращено в адрес его подателя в связи с не представлением надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО «НИРО» в лице представителя Покоякова В.В. подана частная жалоба на данное определение, в которой просит определение мирового судьи от 26 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что между Покояковым В.В. и ООО «Ниро» 01.08.2019 заключен договор оказания юридических услуг с гонораром успеха, по условиям которого Покояков В.В. наделен правом оплачивать государственную пошлину, а также почтовые отправления должникам ООО «НИРО», что также отражено в Приказе №3 от 01.10.2019.

В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.2ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Как следует из положений ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Рассматривая доводы частной жалобы в части произведения оплаты государственной пошлины лицом, уполномоченным на ее оплату, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах

В силу ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.2 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В силу ст.29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно Правилам указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:

"ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите "ИНН" плательщика указывается ноль ("0");

"КПП" плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При исполнении обязанности по уплате платежей за физических лиц в реквизите "КПП" плательщика указывается ноль ("0");

"Плательщик" - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж:

для юридических лиц - наименование юридического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что доказательством уплаты государственной пошлины является квитанция установленной формы, выданная плательщику банком, в которой указаны реквизиты плательщика, чья обязанность по уплате налога исполняется, а уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий (в том числе за подачу заявления о выдаче судебного приказа) может быть произведена заявителем через своего представителя по месту совершения данного юридически значимого действия при условии, что в платежных документах о ее уплате в бюджет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в соответствующий государственный орган или к должностным лицам за совершением указанного действия.

В данном случае истцом, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 27.03.2020 года с указанием реквизитов плательщика Покоякова В.В., его ИНН, фамилии, имя, отчество. При этом, в указанном платежном документе отсутствуют сведения о том, что оплата государственной пошлины Пояковым В.В. произведена за ООО «НИРО».

Следовательно, представленный чек не соответствует вышеуказанным требованиям и не мог быть принят мировым судьей в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины ООО «НИРО».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что положения п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из п. 1 ст. 45 НК РФ представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. Согласно положениям п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате лично плательщиком. Уплата государственной пошлины представителем возможна только при наличии документов, подтверждающих, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему (выдача денежных средств из кассы на подотчет, доказательства невозможности уплаты юридическим лицом государственной пошлины безналичным путем и т.п.). В ином случае государственная пошлина не будет считаться уплаченной. Также из платежного документа должно усматриваться, за какое именно юридическое лицо уплачена государственная пошлина.

Учитывая что, платежный документ не содержит указания об уплате представителем Покояковым В.В. государственной пошлины за доверителя ООО «НИРО», вывод мирового судьи о возращении заявления, в связи с не представлением надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является правильным.

Доводы подателя частной жалобы о том, что договор оказания юридических услуг с гонораром успеха от 01.08.2019, заключенный между ООО «НИРО» и Покояковым В.В. предусматривает оплату последним государственной пошлины, а также почтовых отправлений должникам ООО «НИРО», что также отражено в Приказе №3 от 01.10.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Подпунктом б) п.1.1 Договора оказания юридических услуг, заключенного между Покояковым В.В. (исполнитель) и ООО «НИРО» (заказчик) 01 августа 2019 года предусмотрена обязанность отплаты исполнителем государственной пошлины и почтовых отправлений должникам.

Согласно приказу ООО «НИРО» <данные изъяты> от 01 октября 2019 года Покоякову В.В. предоставлено право осуществлять платежи в интересах ООО «НИРО» за счет личных денежных средств, в том числе, на оплату государственных пошлин.

Однако предоставление плательщиком государственной пошлины ООО «НИРО» полномочия по ее уплате Покоякову В.В. не освобождает последнего от обязанности производит оплату государственной пошлины и оформлять платежный документ, с учетом юридического плательщика государственной пошлины в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы частной жалобы в указанной части не основаны на законе, поскольку обязанность подтвердить факт уплаты государственной пошлины при обращении в суд возлагается на лицо, обращающееся за защитой нарушенных прав.

При этом, возвращение мировым судьей заявления не препятствует реализации права на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением при устранении указанных недостатков.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 26 мая 2020 года, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2020 года о возвращении заявления ООО «НИРО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Парамоновой ФИО15, Парамонова ФИО14 задолженности за техническое обслуживание жилого дома, пени за несвоевременную оплату услуг, оставить без изменения, частную жалобу ООО «НИРО»- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Е.Г. Веселова