Решение по делу № 2-164/2018 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-164/2018

г. Тюмень                                                                                        22 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова М.В. к Потаповой В.М., Потаповой Л.Ю., Потапову Д.М., Потапову И.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Котлов М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Потаповой В.М., Потаповой Л.Ю., Потапову Д.М., Потапову И.М. о взыскании солидарно основного долга в размере 1000000 рублей, госпошлины в размере 13200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потаповым М.А. от истца были получены денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В начале 2012 г. связь с Потаповым М.А. потерялась, и в конце 2016 г. истцу стало известно, что Потапов М.А. умер, наследниками его имущества стали в равных долях Потапова В.М., Потапова Л.Ю., Потапов Д.М., Потапов И.М. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по расписке о получении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400000 рублей солидарно, неустойки за просрочку в возврате суммы займы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей солидарно.

Истец Котлов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца имеется заявление о рассмотрении гражданского дела по его иску в его отсутствие.

Ответчики Потапова Л.Ю., Потапов Д.М., Потапов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчиков Сиглов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчикам о наличии долговых обязательств мужа и отца Потапова М.А. известно не было. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Сиглова О.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Между истцом Котловым М.В. и Потаповым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Потапову М.А. 1000000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом вплоть до возврата займа. Денежные средства обязуется вернуть в течение 10 календарных дней с момента выставления требования об оплате. При просрочке возврата займа обязуется оплатить неустойку в размер 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись: «Потапов М.А.», расположенная под текстом расписки о получении денежных средств в сумме 1000000 рублей, составленной от имени Потапова М.А. ДД.ММ.ГГГГ выполнена Потаповым М.А.. Подпись от имени Потапова М.А., расположенная после записи: «Потапов М.А.» под текстом расписки о получении денежных средств в сумме 1000000 рублей, составленная от имени Потапова М.А. ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Потаповым М.А..

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления следует, что в начале 2012 г. связь с Потаповым М.А. потерялась, найти его контакты он не мог. В конце 2016 г. истцу стало известно, что в начале 2012 г. Потапов М.А. умер. В связи с этим требование об оплате долга было направлено его наследникам и получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельству о смерти Потапова М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Потапова М.А. – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> являются: жена Потапова Л.Ю. в размере <данные изъяты> доли, сын Потапов Д.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.), сын Потапов И.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.) (л.д.64).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Потапова М.А. – прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в <данные изъяты> являются: жена Потапова Л.Ю. в размере <данные изъяты> доли, сын Потапов Д.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.), сын Потапов И.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.) (л.д.67).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Потапова М.А. – ? доли автомобиля марки <данные изъяты> являются: жена Потапова Л.Ю. в размере <данные изъяты> доли, сын Потапов Д.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.), сын Потапов И.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.) (л.д.68).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Потапова М.А. – земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес> являются: жена Потапова Л.Ю. в размере <данные изъяты> доли, сын Потапов Д.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.), сын Потапов И.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.) (л.д.69).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Потапова М.А. – ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) по адресу <адрес> являются: жена Потапова Л.Ю. в размере <данные изъяты> доли, сын Потапов Д.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.), сын Потапов И.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.) (л.д.70).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Потапова М.А. – имущественных прав по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена Потапова Л.Ю. в размере <данные изъяты> доли, сын Потапов Д.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.), сын Потапов И.М. в размере <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери умершего Потаповой В.М.) (л.д.71).

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

      Как установлено п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Таким образом, ответчики Потапова Л.Ю., Потапов Д.М., Потапов И.М. являются наследниками первой очереди умершего Потапова М.А., приняли наследство и в пределах принятого наследства отвечают по долгам наследодателя. Мать Потапова М.В. – Потапова В.М. от своей доли наследства отказалась в пользу ответчиков Потапова Д.М., Потапова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Котлов М.В. направил Потаповой В.М., Потаповой Л.Ю., Потапову Д.М., Потапову И.М. требование об оплате основного долга 1000000 рублей и процентов за пользование займом 3400000 рублей (л.д.8-17). Требования получены Потаповой Л.Ю., Потаповым Д.М., Потаповым И.М.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № средняя рыночная стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, р/з № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Потаповой Л.Ю., Потапова Д.М., Потапова И.М. солидарно в пользу истца Котлова М.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указал истец в своем дополнении к исковому заявлению, до ДД.ММ.ГГГГ проценты выплачивались исправно) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) в размере 750000 рублей (1000000 рублей х 5% х 15 месяцев), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 10 дней с момента получения требования ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит в дополнении к исковому заявлению истец) в размере 14000 рублей (<данные изъяты>).

Общий размер задолженности 1764000 рублей не превышает стоимость унаследованного ответчиками имущества.

В остальной части иска Котлову М.В. следует отказать.

     Представителем ответчиков Сигловым О.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.9 ст.3 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

По рассматриваемому обязательству по возврату займа, договором срок исполнения определен моментом востребования. Требование предъявлено кредитором – Котловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ (10 дней). Соответственно 3-летний срок исковой давности не пропущен, также как и 10-летний срок, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 13200 рублей в пользу истца и госпошлина в размере 3820 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень (госпошлина от размера взысканной суммы 1764000 рублей составляет 17020 рублей, истцом при подаче иска оплачено 13200 рублей, при увеличении исковых требований госпошлина не оплачивалась).

Кроме того, по настоящему делу были назначены почерковедческая (по ходатайству стороны ответчика) и товароведческая (по ходатайству стороны истца) экспертизы, которые проведены ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, но сторонами не оплачены.

От ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации поступили заявления о возмещении расходов за почерковедческую экспертизу 22050 рублей, за автотовароведческую экспертизу 13230 рублей, за строительно-техническую экспертизу 61740 рублей, всего 97020 рублей, поскольку оплата сторонами, на которые суд возложил такую обязанность определением от ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца и ответчиков расходы за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным (неудовлетворенным) требованиям.

Исковые требования Котлова М.В. удовлетворены частично на сумму 1764000 рублей, что составляет 40% от заявленной суммы 4415000 рублей.

В связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по судебным экспертизам в размере 38808 рублей (<данные изъяты>), с истца 58212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Котлова М.В. удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Потаповой Л.Ю., Потапова Д.М., Потапова И.М. в пользу Котлова М.В. сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 750000 рублей, неустойку за просрочку в возврате суммы займа в размере 14000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13200 рублей.

    В остальной части иска Котлову М.В. отказать.

Взыскать солидарно с Потаповой Л.Ю., Потапова Д.М., Потапова И.М. государственную пошлину в размере 3820 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Взыскать солидарно с Потаповой Л.Ю., Потапова Д.М., Потапова И.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебных экспертиз в размере 38808 рублей.

Взыскать с Котлова М.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебных экспертиз в размере 58212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2018 г.

             Судья                                                                              Урубкова О.В.