Решение по делу № 33-8092/2015 от 23.07.2015

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко Т.И. Дело №33-8092/2015

                                         А-63

03 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Е.Э. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 14058 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по частной жалобе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отказать.

Оставить без движения апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Енисейского районного суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Наумова Е.Э. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 14058 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о чем известить истца, и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 29 июня 2015 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Енисейского районного суда от 15 апреля 2015 по делу удовлетворены исковые требования Наумовой Е.Э. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 14058 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>-4, ДОС №14, <адрес>.

Представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Румянская О.Н.., не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что в настоящее время имущественное положение ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в подтверждение чему представила копию уведомления управления федерального казначейства о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах ФКГУ от 22.04.2015 г. до момента устранения нарушений п. 8 ст. 242.3 БК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является следствием отсутствия денежных средств на счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, что в свою очередь вызвана не представлением лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате соответствующего сбора (в частности госпошлины), а также не перечисление (несвоевременное перечисление денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

Оставляя апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ без движения, суд правомерно исходил из положений п. 4 ст. 322 ГПК РФ, устанавливающих обязательность приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием правовых оснований.

С указанными выводами Судебная коллегия полагает необходимым согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса. Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как установлено п. п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 и п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Как видно из материалов дела, копия решения Енисейского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 г. была получена представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ. Поданная им апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачена, представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ сослалось на уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 22 апреля 2015 года, из содержания которого следует, что операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ приостановлены до момента устранения Учреждением нарушения требований п. 8 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку уведомление о приостановлении операций по расходованию средств не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, а иных документов, предусмотренных налоговым законодательством и подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину, заявителем жалобы не представлено, Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставил апелляционную жалобу без движения, указав ответчику о необходимости представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 3000 рублей, предоставив для устранения указанного недостатка разумный и достаточный срок.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи