Решение по делу № 2а-1532/2019 от 11.02.2019

Дело №а-1532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года <адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, Первомайскому РОСП <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Экспрессденьги» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №фч0095624225 от 17.12.2015г., выданного Ленинским районным судом <адрес>-на-ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 302644,80 руб.

В рамках исполнительного постановления, была проведена государственная регистрация ограничения (обременения права) на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, кВ.27.

С 01.05.2016г. по 01.05.2018г. судебным приставом производились удержания по исполнительным документам в размере50% из пенсии должника в пользу взыскателя ООО «Экспрессденьги» на сумму 302644,80 руб. Всего было удержано за указанный период 76542,77 руб.

С 01.05.2018г. удержание из пенсии ФИО1 было прекращено. Согласно справке Сбербанка ФИО2, исполнительное производство №-ИП по делу № от 06.10.2015г. закрыто 15.06.2015г.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО на протяжении трех лет списывались денежные средства из пенсии должника и на протяжении трех лет ее квартира находилась под арестом, вводя ФИО1 постоянно в заблуждение относительно исполнительного производства.

25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 25.01.2019г. постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. Согласно указанному постановлению, судебным приставом обращено взыскание на пенсию ФИО1 в пределах 240422,18 руб., и исполнительных сбор в сумме 21185,14 руб. Однако исполнительное производство №-ИП по делу № от 06.10.2015г. было закрыто по срокам давности еще 15.06.2015г.

Административный истец ФИО1 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 6200 руб. и доплата к пенсии 2200 руб. Её муж является инвалидом второй группы. ФИО1 является пожилым человеком, имеет много заболеваний, с 2012г. у нее обнаружено онкологическое заболевание. Ей приходится обращаться постоянно к приставам по поводу списания из ее пенсии денежных средств. Судебные приставы никаких разъяснений ей не дают, все скрывают.

Административный истец ФИО1 просит суд обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО5 произвести возврат удержанных денежных средств в размере 73388,28 руб. по закрытому исполнительному документу № от 06.10.2015г., и взыскать компенсацию морального вреда.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила административное исковое заявление и просила суд прекратить неправомерные действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО по списанию денежных средств из пенсии должника, обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО возвратить все удержанные денежные средства из пенсии на счет ФИО1 за период с мая 2016г. по май 2016г., с марта 2019г. на общую сумму 76765,20 руб., и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Экспрессденьги», в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ворошиловским районным судом Ростова-на-ФИО2 по делу № в отношении ФИО1 вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Экспрессденьги» денежные средства по договору займа в размере 296480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6164,80 руб., всего 302644,80 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №фч009562425, согласно которого с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 302644,80 руб.

В добровольном порядке ФИО1 задолженность не оплачивалась.

С целью реализации своих гражданских прав, направленных на обеспечение исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Экспрессденьги» предъявил исполнительный лист в отношении ФИО1 к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в указанном постановлении должник предупрежден о мерах, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

06.04.2016г. исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО1было приостановлено полностью с 31.10.2016г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, по причине в иных случаях, предусмотренных ст.40 ФЗ-229.

10.11.2016г. исполнительное производство №-ИП, в связи с прекращением обстоятельств приостановления, было возобновлено и копия постановления была направлена в адрес должника ФИО1 и взыскателя ООО «Экспрессденьги».

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО 14.05.2018г. было ошибочно вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника на основании отмены судебного акта. Однако заочное решением Ворошиловского районного суда Ростова-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 вступило в законную силу, доказательств его отмены ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении настоящего административного дела, ФИО1 представлено не было.

25.01.2019г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 ежемесячно в размере 50% в пределах суммы 240422,18 руб., исполнительного сбора в сумме 21185,14 руб.

За период нахождения исполнительного листа серии №фч009562425 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2016г. были перечислены денежные средства в размере 73407,76 руб.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в силу п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, и от 25.01.2019г. В Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами срока обжалования. Административный истец уважительность пропуска срока для обращения в суд не указал, пояснения по поводу отсутствия возможности своевременного обращения в суд не дал.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем административным истцом заявление о восстановление срока на подачу жалобы не подано.

При таких обстоятельствах, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч.8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, Первомайскому РОСП <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Экспрессденьги» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №а-1532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, Первомайскому РОСП <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Экспрессденьги» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.177 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, Первомайскому РОСП <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Экспрессденьги» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней.

Cудья