Решение по делу № 1-58/2019 от 05.02.2019

Дело № 1-58/2019

36RS0001-01-2019-000333-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой Е.Г.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РџРѕРїРѕРІРѕР№ Р”.Р’.,

защитника адвоката Прокофьева А.П., представившей удостоверение № 3071 и ордер № 003098 8050/1 от 27.02.2019 года,

при секретаре Образцовой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поповой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., гражданки РФ, образование среднее полное общее, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.12.2018 года в первой половине дня Попова Д.В. вместе с ФИО1., ФИО2 и ФИО3. находилась в комнате, принадлежащей ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 передала открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк России» банковскую карту (лицевой счет № .....) Поповой Д.В., чтобы та вместе с сыном ФИО2. – ФИО3. сходила в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России» и сняла со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 1 000 руб., на которые в последующем необходимо приобрести спиртное, продукты питания и оставшиеся денежные средства возвратить ФИО2. При этом ФИО2 сообщила Поповой Д.В. пин-код банковской карты.

05.12.2018 года в 12 час. 38 мин. Попова Д.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 40, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№ .....), посредством установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ № 483349, введя пин-код указанный ФИО2 осуществила снятие денежных средств в размере 1 000 руб. После чего на часть снятых вышеуказанным образом денежных средств были приобретены спиртные напитки и продукты питания, а оставшуюся часть денежных средств Попова Д.В., вернувшись обратно, вместе с банковской картой передала ФИО2., которую последняя положила в карман одетого на ней халата.

Далее, находясь в комнате, в которой проживает мать ФИО1., расположенной по адресу: <адрес> Попова Д.В. вместе с ФИО1., ФИО2 и ФИО3 продолжили употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного Попова Д.В. увидела, что из кармана халата, надетого на ФИО2 выпала принадлежащая последней банковская карта ПАО «Сбербанк России», с лицевого счета которой Попова Д.В. ранее в этот день снимала денежные средства.

05.12.2018 года примерно в 17 час. 45 мин. Попова Д.В., находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает (ФИО1 ФИО2. и ФИО3. распивали спиртные напитки и разговаривали), путем свободного доступа совершила тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» (лицевой счет № .....) на имя ФИО2., материальной ценности не представляющей. После чего 05.12.2018 года примерно в 18 час. 15 мин. Попова Д.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 40, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (лицевой счет № .....), посредством терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ № 483349, введя пин-код ранее указанный ФИО2., осуществила снятие денежных средств в размере 11 000 руб., тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., с лицевого счета № ....., открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

С похищенным вышеуказанным образом имуществом Попова Д.В. с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 11 000 руб.

Подсудимая Попова Д.В. виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Попова Д.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Прокофьев А.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Поповой Д.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что Попова Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания Поповой Д.В. не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения Поповой Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление Поповой Д.В. без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ и с одновременным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Поповой Д.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для ее исправления.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Попову Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Поповой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – выписку о движении денежных средств по лицевому счету № ..... ПАО «Сбербанк России», принадлежащему ФИО2., видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05.12.2018 года на CD-RW диске, хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.