Решение по делу № 2-578/2023 (2-4171/2022;) от 12.12.2022

    Дело № 2-578/2023

    УИД: 16RS0040-01-2022-006830-77

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2023года.                                                                                г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №************4933 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 090 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 201 руб. 81 коп., на том основании, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила встречное исковое заявление, возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма задолженности завышена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявила о передаче дела по подсудности по адресу ее проживания (л.д. 66-70).

Встречное исковое заявление было определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движение, предложено устранить недостатки: предоставить доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления. Недостатки устранены не были в связи с чем судом было отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судом так же было отказано в связи с тем, что иск подан с соблюдением правил подсудности – по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2 Как видно из материалом дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, и направленную по этому адресу судебную корреспонденцию получает лично.

Исследовав материалы дела, доводы ФИО2, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет и предоставило ФИО2 кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом 110 000 руб.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (л.д.29 оборот).

По указанному счету были совершены расходные операции.

Из выписки по счету, приложенной к расчету задолженности банком усматривается, что ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, нарушая сроки внесения минимальных платежей. Последние поступления от ответчика в счет погашения кредитных обязательств осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик извещался ПАО «Сбербанк» задолженности, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 100 090 руб. 66 коп. и включает сумму просроченного основного долга – 85 721 руб. 83 коп., просроченные проценты – 13 730 руб. 85 коп., неустойку – 637 руб. 98 коп. (л.д.23).

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.48).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №************4933 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 090 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору значительно завышены с целью получения дополнительной прибыли, и что ответчик досрочно выплатила 10 000 руб. никакими достоверными доказательствами не подтверждается. Свой расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 руб. 81 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (...) задолженность по банковской карте со счетом №************4933 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 090 руб. 66 коп.., в возврат госпошлины 3 201 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: