Решение по делу № 33-7933/2021 от 28.09.2021

Судья Комаров И.Е. № 33-7933/2021

№ 2-1263/2021

64RS0004-01-2021-002258-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.В. к Мельниковой Л.А. о признании права собственности на автомобиль по апелляционной жалобе Мельникова А.В. на решение Балаковского районного суда <адрес> от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения истца Мельникова А.В., его представителя Жукова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельников А.В. с учетом изменения предмета заявленных исковых требований обратился в суд с иском к Мельниковой Л.А. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2020 года Мельникова (Колесник) Л.A. обратилась к нему с просьбой дать ей денежные средства на приобретение автомобиля, так как достаточных средств у неё на тот момент не было. Истец располагал суммой денег после продажи квартиры по адресу: <адрес>.

24 июля 2019 года Мельников А.В. заказал в <данные изъяты> для Мельниковой (Колесник) Л.A. автомобиль марки «KIA RIO» и оплатил из собственных средств за заказ 10 000 рублей. После этого, 28 августа 2020 года истец взял свои денежные сбережения в размере 1 000 000 рублей, а также взятые в долг у Зенкова Ю.И. деньги в сумме 100 000 рублей на тот случай, если на день приобретения цена автомобиля изменится в связи с наличием автомобиля другой комплектации и вместе с Мельниковой (Колесник) Л.A., её дочерью - ФИО8, ФИО9 и ФИО10 поехал в автосалон <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В автосалоне <данные изъяты> в присутствии ФИО9 и ФИО10 истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 979 900 рублей. После чего ответчиком была произведена оплата за автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN №.

Для установки дополнительного оборудования на автомобиль ФИО15 (Колесник) Л.A. попросила у Мельникова А.В. денежные средства в размере 70 000 рублей.

Истец считает, что передал в долг Мельниковой Л.A. денежные средства в размере 1 059 900 рулей. При передаче денежной суммы никаких расписок или договора займа между истцом и ответчиком не составлялось, договоренность о необходимости возврата денег была устная.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, модель № двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет кузова серый, приобретенный на имя Колесник Л.А.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мельников А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу. Указывает, что ответчиком не было представлено доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 августа 2020 года между Колесник Л.А. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, модель № двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет кузова серый. По условиям договора стоимость автомобиля составила 989 000 рублей.

Для оплаты был выставлен счет на оплату № от 28 августа 2020 года, в котором в качестве покупателя указана Колесник Л.А.

Оплата денежных средств подтверждается кассовым чеком.

11 сентября 2020 года между Мельниковым А.В. и Колесник Л.А. был зарегистрирован брак. После заключения брака Колесник Л.А. присвоена фамилия Мельникова Л.А.

На основании договора купли-продажи от 28 августа 2020 года право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя Мельниковой Л.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика.

Разрешая по существу исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ответчика денежных средств на приобретение спорного автомобиля не входит в предмет доказывания по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи