Решение от 18.04.2023 по делу № 33-1285/2023 от 16.03.2023

УИД 58RS0027-01-2022-003805-61

Судья Иевлева М.С. дело № 33-1285/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.

судей Богатова О.В., Мисюра Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1198/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области к Шорниковой И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2022 г., которым с учетом определения суда от 5 декабря 2022 г. постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области к Шорниковой И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Замятиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ( далее также – УФССП России по Пензенской области) обратилось в суд с иском к Шорниковой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что Шорникова И.В. приказом УФССП России по Пензенской области от 20 мая 2020 г. №452-лс назначена на должность. В период исполнения ею своих трудовых обязанностей в рамках исполнительных производств от 2 марта 2020 г. № и №, взыскателем по которым является Т.И., должниками- А.В, и Е.А.., не в полном объеме были реализованы представленные ей полномочия по исполнению требований исполнительных документов; необходимые и своевременные действия, направленные на исполнение решения суда и побуждение должников к его исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 июля 2021 г. по делу № отменено решение Первомайского районного суда г.Пензы от 24 марта 2021 г. и принято новое, которым административный иск Т.И. удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, допущенное при исполнении исполнительных производств № и №, выразившееся в непринятии в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки комплекса мер по исполнению требований исполнительных документов по возложению на А.В. и Е.А. обязанности по совершению работ, исключающих движение грунта. В связи с рассмотрением указанного дела у Т.И. возникло право на возмещение судебных расходов. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 октября 2021 г. отменено определение Первомайского районного суда г. Пензы о взыскании в пользу Т.И. с УФССП России по Пензенской области судебных расходов в размере 3000 руб. и принято новое определение, которым с УФССП России по Пензенской области в пользу Т.И. взысканы судебные расходы в размере 20000 руб., которые были оплачены платежным поручением от 7 декабря 2021 г. №562766. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Шорниковой И.В. УФССП России по Пензенской области причинены убытки в размере 20000 руб.

Истец, полагая что выплаченные денежные средства в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика, просил взыскать с Шорниковой И.В. 20000 руб.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

На данное решение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на то, что судом не учтены положения ст.ст.128,130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых наличные деньги, безналичные денежные средства признаются движимым имуществом, а в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом. Выплаченные работодателем судебные издержки на оплату представителя являются убытками, подлежащими возмещению.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Шорникова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что приказом УФССП России по Пензенской области от 20 мая 2020 г. № 452- лс Шорникова И.В. назначена на должность.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 марта 2021 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Т.И. к Шорниковой И.В., старшему судебному приставу Первомайского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области А.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 июля 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 марта 2021 г. по административному иску Т.И. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Т.И. удовлетворен, признано незаконным бездействие, допущенное при исполнении исполнительных производств № и №

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 сентября 2021 г. с УФССП России по Пензенской области в пользу Т.И. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 октября 2021 г. определение Первомайского районного суда от 9 сентября 2021 г. отменено, принято новое определение, которым с УФССП России по Пензенской области в пользу Т.И. взысканы судебные расходы в размере 20000 руб., которые оплачены платежным поручением от 7 декабря 2021 г. №562766.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному действиями судебного пристава-исполнителя и не подлежат взысканию в порядке регресса.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Ст.6.4 указанного Федерального закона установлено, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании ст.73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.5 ░░.15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░.№ 328-░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.232 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.233 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░. № 52 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░.238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. № 118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░.