Решение от 04.10.2024 по делу № 1-634/2024 от 17.07.2024

Дело №1-634/2024 (у/д № 12401320065000082)                             КОПИЯ

УИД: 42RS0017-01-2024-001299-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              04 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                                                                                 Рудь Г.Н.,

при секретаре                                                                   Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя                                                                     Горак А.А.,

подсудимого                                                                                                            Михеева М.А.,

защитника - адвоката                                                          Сапрыкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михеева М. А., <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207, ч.3 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев М.А. совершил два заведомо ложных сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут Михеев М. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по <адрес>, действуя умышленно в целях дестабилизации деятельности органов власти, с сотового телефона марки «IRBIS», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, инициирования принятия соответствующих чрезвычайных мер и дестабилизации деятельности органов власти, а именно Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося органом судебной власти Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, позвонил в Единую Диспетчерскую службу по номеру «112» и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно сообщил: «суд <адрес> на <адрес> заминирован <адрес>. <адрес>», тем самым сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут было принято диспетчером Единой Диспетчерской службы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> прибыли сотрудники МВД. В ходе проверки помещения указанного суда с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было. Таким образом, Михеев М.А. умышленно совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти - Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося органом судебной власти Российской Федерации, выраженной в блокирование деятельности вышеуказанного суда в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут в связи с проведением мероприятий по обнаружению взрывного устройства и обеспечением общественной безопасности, что вызвало страх у сотрудников суда и гражданских лиц за свою жизнь, здоровье и причинение значительного имущественного ущерба, в связи с чем был нарушен нормальный порядок функционирования суда, допущена остановка работы подразделений, порядок взаимодействия с другими органами исполнительной власти, поскольку заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сделанное Михеевым М.В., было воспринято реально и были отвлечены силы правоохранительных органов от выполнения их прямых обязанностей и повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма. Действиями Михеева М.А. причинен материальный ущерб УМВД России по <адрес> на общую сумму 1 718 рублей 71 копейка.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут Михеев М. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания по <адрес>, действуя умышленно в целях дестабилизации деятельности органов власти, с сотового телефона марки «Samsung Galaxy GT-S 5360», с установленной в него сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, инициирования принятия соответствующих чрезвычайных мер и дестабилизации деятельности органов власти, а именно Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося органом судебной власти Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, позвонил в Единую Диспетчерскую службу по номеру «112» и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно сообщил: «суд заминирован <адрес>. До свидания», тем самым сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут было принято диспетчером Единой Диспетчерской службы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> прибыли сотрудники МВД. В ходе проверки помещения указанного суда с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было. Таким образом, Михеев М.А. умышленно совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти - Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося органом судебной власти Российской Федерации, выраженной в блокирование деятельности вышеуказанного суда в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 10 минут в связи с проведением мероприятий по обнаружению взрывного устройства и обеспечением общественной безопасности, что вызвало страх у сотрудников суда и гражданских лиц за свою жизнь, здоровье и причинение значительного имущественного ущерба, в связи с чем был нарушен нормальный порядок функционирования суда, допущена остановка работы подразделений, порядок взаимодействия с другими органами исполнительной власти, поскольку заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сделанное Михеевым М.В., было воспринято реально и были отвлечены силы правоохранительных органов от выполнения их прямых обязанностей и повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма. Действиями Михеева М.А. причинен материальный ущерб УМВД России по <адрес> на общую сумму 2 227 рублей 59 копеек.

Подсудимый Михеев М.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Михеева М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 17-20, л.д.106-109, т.2 л.д.10-12, л.д.43-45), и которые он не оспорил в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1 дома, вместе со Свидетель №2 и также там находилась Г (подруга М.). Они все вместе распивали спиртное. В ходе разговора Свидетель №1 сообщила о том, что у нее завтра, а именно ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание в Кузнецком районном суде по <адрес>, но идти она туда не хочет. Он решил помочь Свидетель №1 и позвонить в Кузнецкий районный суд и сообщить о минировании, чтобы ей перенесли судебное заседание, поскольку предположил, что ей могут дать реальный срок. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по <адрес>, где приобрел мобильный телефон, на сколько помнит марка телефон «Ирбис». Сим – карту в данный телефон он приобрел в павильоне, расположенном недалеко от вокзала <адрес>. Данная сим – карта была оператора сотовой связи «Мегафон», но абонентский номер он не запомнил. Данную сим – карту он на себя не оформлял, он не знает, на кого фактически она была оформлена. После приобретения сим – карты, он активировал ее в купленном ранее мобильном телефоне. После чего, телефон он убрал в сумку, для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из дома он поехал в <адрес>, для того, чтобы устроиться на работу. Он понимал, что у Свидетель №1 судебное заседание назначено на утреннее время, примерно в 09:00 часов. Он посмотрел на время, было около 08:15 часов утра. Он решил позвонить на горячую линию «112» и сообщить о том, что Кузнецкий районный суд заминировал, для того, чтобы Свидетель №1 перенесли судебное заседание, поскольку он переживал и думал, что ее могут реально посадить. Находясь на остановке общественного транспорта «Трест КМС» <адрес>, он достал из сумки ранее купленный в комиссионном магазине мобильный телефон, набрал номер «112», ему ответил женский голос и он сообщил о том, что Кузнецкий суд на <адрес> заминирован, после чего, скинул резко звонок, поскольку очень переживал, для него это было впервые. Он осознавал, что делает противоправное действие, но думал, что ей это поможет. После чего, он сообщил об этой ситуации Свидетель №2. Она ему позвонила в приложении «Вотсап» и он ей все рассказал. Они немного пообщались по данной ситуации. Позже ему стало известно, что в Кузнецком районном суде эвакуация и что заседание Свидетель №1 перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. Он с Свидетель №2 порадовался данной ситуации. Больше он не хотел так поступать, поскольку очень переживал. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Когда он решил позвонить по горячей линии «112», то он понимал, что совершает противоправное деяние, но он надеялся, что его не найдут, поскольку он приобрел мобильный телефон с рук, кроме того сим – карта не была оформлена на него.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу <адрес>. Телефон был марки Samsung. Телефон он приобрел на всякий случай, чтобы была возможность куда – либо позвонить и чтобы его никто не нашел. Сим – карту в данный телефон он приобрел в павильоне, расположенном недалеко от вокзала <адрес> сим – карта была оператора сотовой связи «Мегафон», но абонентский номер он не запомнил. Данную сим – карту он на себя не оформлял, он не знает, на кого фактически она была оформлена. После приобретения сим – карты, он активировал ее в купленном ранее мобильном телефоне. До ДД.ММ.ГГГГ ни телефоном, ни сим – картой он не пользовался, они просто лежали у него в его барсетке. ДД.ММ.ГГГГ они со Свидетель №2 снимали квартиру посуточно до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, номер квартиры он не помнит. Находясь в квартире, он пообщался с Свидетель №1, которая ему сообщила о том, что она находится в Кузнецком районном суде <адрес>, она является обвиняемой по уголовному делу. Общались они в приложении «Вотсап», установленном на его мобильном телефоне, но данную переписку он позже удалил, она не сохранилась. В обеденное время, около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ время съема квартиры закончилось, и они со Свидетель №2 вышли из нее, где поругались, и она ушла немного вперед от него. Проходя в районе Комсомольской площадки, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил позвонить по горячей линии «112» и сообщил о том, что Кузнецкий районный суд <адрес> заминирован. Таким образом, он решил проявить благородность к Свидетель №1, что ее не осудят, и он сможет помириться со Свидетель №2. Он взял мобильный телефон, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ и который лежал у него в сумке и набрал номер «112», ему ответил женский голос. Он сообщил, что суд заминирован, <адрес> После чего у него девушка спросила, откуда у него данная информация. На что он попрощался и положил трубку. После чего он достал из телефона сим – карту оператора сотовой связи «Мегафон» сломал ее и выбросил также в районе Комсомольской площадки. После чего, также по пути следования он разобрал мобильный телефон Samsung, который приобрел в комиссионном магазине ДД.ММ.ГГГГ, с которого осуществил звонок на горячую линию «112», и разбил его. О том, что он сделал, а именно сообщил о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, он никому рассказывать не стал. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С (т. 1 л.д. 31-33, л.д. 136-138), следует, что работает в правоохранительных органах в должности юрисконсульта правового отделения Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит представление интересов Управления МВД России по <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.18 часов в дежурную часть отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора единой диспетчерской службы «112», зарегистрированное в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, об акте терроризма в отношении органа власти, а именно Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, поступившему в дежурную часть отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> выезжали следующие сотрудники: майор юстиции Ш, К полиции Свидетель №10, лейтенант полиции Свидетель №6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора единой диспетчерской службы «112», зарегистрированное в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, об акте терроризма в отношении органа власти, а именно Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, поступившему в дежурную часть отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> выезжали следующие сотрудники: старший лейтенант полиции Н, старший лейтенант полиции Свидетель №4, лейтенант полиции Свидетель №6 Также ему от сотрудников полиции известно, что подозреваемым по данному уголовному делу является Михеев М.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 22-24, л.д.40-42, л.д. 113-115, л.д.142-144, л.д.182-184) следует, что у ее племянницы Свидетель №2 имеется парень – Михеев М.А., он неоднократно был у них дома в гостях, при этом, интересовался, тем на какой стадии судебный процесс по делу, которое рассматривается в отношении нее в Кузнецком районном суде <адрес> и она говорила с ним, о том, что происходит на процессе, также, он знал, о том, на какие дни назначен процесс или перенесен, она сама ему рассказывала, так как он просто интересовался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома <адрес>42, вместе с Свидетель №2, их детьми, также к ним в гости приехала ее подруга - Г, втроем выпивали у нее дома спиртное. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Михеев, он был уже в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного она сказала, что ей утром ДД.ММ.ГГГГ нужно ехать в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес> на судебное заседание по уголовному делу. Во сколько именно не говорила, она сказала, что переживает, что ей могут назначить по приговору реальный срок в колонии, этот разговор также слышал Михеев, хотя он и раньше об этом знал. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она, Михеев, Н, поехали немного отдохнуть в кафе, Михеев с ними там пробыл около 30 минут, а потом уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с мужем поехала в Кузнецкий районный суд <адрес>, так как на 09.30 часов у нее был назначен судебный процесс, она знала, что судебный процесс будет отложен, так как потерпевший был в <адрес> и не сможет явиться на судебный процесс, то есть она знала, что в тот день приговор не постановят. Когда она приехала в суд, то судебный процесс состоялся, и был перенесен в связи с неявкой потерпевшего. После суда они с мужем поехали домой. О том, что Михеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ сообщил в «112» о минировании здания Кузнецкого районного суда <адрес>, ей стало известно только от сотрудников полиции, она его не просила делать данный звонок, что Михеев собирается таким образом сорвать ее судебный процесс, он не говорил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала о том, что Михеев вновь позвонил по горячей линии «112» и сообщил о том, что Кузнецкий районный суд <адрес> заминирован. Но она об этом ничего не знала, сам Михеев ей об этом никогда не рассказывал. Она об этом Михеева не просила. Также она не может сказать, когда и каким способом он звонил, обо всем этом впервые услышала от сотрудников полиции. Общалась ли она с ним ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она точно не помнит, возможно, звонила, или переписывались с ним.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 35-37, л.д.139-141, л.д.188-189) следует, что в 2023 году в отношении ее тети Свидетель №1 в ОП «Кузнецкий» было возбуждено уголовное дело, где ее привлекли в качестве обвиняемой и направили уголовное дело на рассмотрение в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>, об этом знали и она, и ее парень Михеев М.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома <адрес>42, вместе с Свидетель №1, их детьми, также к ним в гости приехала подруга Р - Г, втроем выпивали спиртное. Вскоре к ним домой пришел ее парень Михеев М., он был уже в состоянии алкогольного опьянения, и стал с ними выпивать. В ходе распития спиртного Свидетель №1 сказала, что ей утром ДД.ММ.ГГГГ нужно ехать в <адрес>ми суд <адрес>, расположенный по <адрес> на судебное заседание, по уголовному делу в отношении нее, сказала, что поскольку она выпивает спиртное, то ехать не хочется, а все равно придется, также она сказала, что она переживает и боится, что ей могут назначить реальное отбывание наказания в местах лишения свободы. Этот разговор также слышал Михеев. В какой-то момент Свидетель №1 с Г вышли покурить на балкон, и Михеев ей сказал, что он завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром позвонит в 112 и сообщит о минировании Кузнецкого районного суда, то есть сделает ложное заявление о минировании суда, и судебный процесс у Свидетель №1 перенесут на другой день, в связи с проведением проверки и эвакуации. Она, во-первых не восприняла его слова всерьез, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, а во-вторых сказала ему, чтобы он не делал этого. Р и Н это разговор не слышали, так как были на балконе, никто Михеева об этом не просил, она вообще подумала, что он так шутит, чтобы ее просто успокоить. После чего Михеев ушел от них. Куда он пошел, не пояснил, так как был обижен на нее. Уже позже в сообщениях в мессенджере «Вотсап» у них была переписка по поводу того, что она переживает, что Свидетель №1 утром поедет в суд и ее оттуда уже не отпустят, а осудят и увезут в СИЗО. Михеев же ей поэтому поводу написал, чтобы она не переживала, что он решит эту проблему и оттянет судебное заседание, сделает звонок, потом выкинет телефон, что именно он под этим имел в виду не знает. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она проснулась дома, чуть позже приехал муж Свидетель №1, и они с ним около 09.00 часов поехали на судебное заседание в Кузнецкий районный суд <адрес>. После того, как Свидетель №1 уехала в суд, то они стали переписываться с Михеевым, где он в переписке сообщил, что сделал звонок, и что, скорее всего, заседание суда перенесут в связи с эвакуацией, исходя из этого, она поняла, что он все таки позвонил и сообщил о минировании Кузнецкого суда <адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №1 ей сообщила, что действительно, судебное заседание было перенесено на другой день, в связи с эвакуацией суда. Позже когда она вернулась, то она не стала говорить ей о том, что звонок в 112 совершил Михеев и сообщил о минировании суда, для того, чтобы ей перенесли заседание. Ни она, ни Свидетель №1 не просили Михеева совершить данный звонок.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Михеевым сняли квартиру посуточно до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также с ними была ее дочь. Находясь с Михеевым в квартире, они распивали алкоголь, посторонние к ним не приходили, они просто отдыхали, никуда из квартиры не выходили. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в съемной квартире, они с Михеевым поругались, из-за чего она собрала дочь, и они с ней пошли на остановку, чтобы уехать домой. Когда они шли на остановку «Комсомольская площадка», то на улице было уже темно, был вечер, в это время Михеев стал их догонять, и она попросила кого-то из прохожих вызвать ей такси, они уехали с дочерью, а Михеев остался на улице. Позже он ей написал, что вернулся в съемную квартиру. Утром следующего дня она поехала на вышеуказанную съемную квартиру к Михееву, чтобы навести там порядок и сдать квартиру хозяину. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Михеев был в квартире и распивал спиртное. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она убралась, пришел хозяин квартиры, они передали ему ключи, и ушли с Михеевым, особо с ним не общались, так как она была обижена, они дошли до остановки «Комсомольская площадка», где она села на автобус и поехала домой, куда поехал Михеев, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в Кузнецком районном суде <адрес> должно было быть судебное заседание по делу в отношении нее, но оно было перенесено, в связи с тем, что был звонок в 112 о минировании суда, то есть кто-то сообщил ложную информацию о минировании суда, была эвакуация и все судебные процессы перенесли. Кто это сделал ей неизвестно, Михеев ей ничего по этому поводу не говорил. О том, что это сделал именно он, она узнала только от сотрудников полиции. В тот период с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался телефоном марки «Samsung» с номером №, но звонил он с него или с другого она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает в должности дознавателя ОД ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 часов в дежурную часть ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по <адрес>, зарегистрированное в КУСП №. Получив сообщение от дежурного, она в составе СОГ, а именно с оперуполномоченным Свидетель №4 и экспертом Свидетель №6 на дежурном автомобиле в 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, выехали в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>. Приехав в Кузнецкий районный суд <адрес>, совместно с инспектором-кинологом и собакой, в период с 12.45 часов по 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание вышеуказанного суда, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов обнаружено не было. Эвакуация суда производилась, иные специализированные службы не привлекались. По окончанию осмотра здания суда и прилегающей к нему территории ею по факту сообщения о минировании был опрошен старший смены на объекте-судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по <адрес> И, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ никакие звонки о минировании им не поступали, о том, что данная информация ему стала известна от сотрудников ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> приехавших в составе СОГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Д (т. 1 л.д. 64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 часов в дежурную часть ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по <адрес>, зарегистрированное в КУСП №. Получив сообщение от дежурного, он в составе СОГ, а именно с дознавателем Свидетель №3 и экспертом Свидетель №6 на дежурном автомобиле «Нива» выехали в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес> в суд совместно с инспектором-кинологом и собакой, было осмотрено здание вышеуказанного суда, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов обнаружено не было. Эвакуация суда производилась, иные специализированные службы не привлекались. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 207 УК РФ

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 67-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности младшего инспектора –кинолога ЦКС ГУ МВД России по <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 часов в дежурную часть ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по <адрес>, зарегистрированное в КУСП №. Получив сообщение от дежурного, он, в составе СОГ, а именно с дознавателем Свидетель №3, оперуполномоченным Д и специалистом-экспертом Свидетель №6 на дежурном автомобиле «Нива» выехали в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>. Прибыв в суд, с его участием и собакой, было осмотрено здание вышеуказанного суда, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов обнаружено не было. Эвакуация суда производилась, иные специализированные службы не привлекались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 83-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом-приемщиком у ИП «С» в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по <адрес>. В ее обязанности входит покупка и продажа б/у товаров. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась на работе. В это время в вышеуказанный магазин пришел парень, который приобрел в их магазине за 350 рублей сотовый телефон «Samsung Galaxy Y GT-S5360», о чем имеется товарный чек №, при продаже данного телефона, парень, который его приобрел, никакие документы не предоставлял, так как это не требовалась, за данный сотовый телефон он расплатился в сумме 350 рублей по банковской карте. Данного парня она не запомнила, описать и опознать его не сможет. Дополняет, что до того, как ДД.ММ.ГГГГ данный парень приобрел у них сотовый телефон, данный телефон ДД.ММ.ГГГГ в их магазин был продан К за 100 рублей, что подтверждается договором купли-продажи 4939 от ДД.ММ.ГГГГ, данный гражданин ей также незнаком, покупка телефона осуществлялась не ею. Кроме того, в помещении комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по <адрес> ведется видеонаблюдение, но архив хранится в течение 5 дней, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 172-174) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине "КТЛ", расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит покупка и продажа б/у товаров. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. В это время в магазин пришел парень, который приобрел в их магазине за 400 рублей сотовый телефон "IRBIS ST 54" о чем имеется товарный чек №, при продаже данного телефона, парень который его приобрел, никакие документы не предоставлял, так как этого не требовалось, за данный телефон он расплатился в сумме 400 рублей по банковской карте. Какого именно банка была данная банковская карта, она уже не помнит. Данного парня она не запомнила, описать и опознать его она не сможет. Также может дополнить, что до того, как ДД.ММ.ГГГГ парень приобрел у них этот сотовый телефон, то данный телефон ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у В, за 300 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, парень ей также не знаком, покупка осуществлялась не ею. В помещении магазина имеется видеонаблюдение, но записи хранятся всего 5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи не сохранились.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 (т. 1 л. д. 244-246) следует, что в МБУ УЗНТ в она работает ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит прием и обработка вызовов поступивших в систему 112. Согласно «Положения о системе обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру 112,» она как оператор, должна установить полные данные о лице обратившегося в службу 112 для обеспечения оперативного реагирования по поступившей информации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в 12.08 часов поступил звонок от неизвестного ей мужчины, на сколько помнит, отобразился номер сотового телефона звонившего мужчины, путем определения номера. В ходе диалога, она сообщила мужчине, что он дозвонился в службу 112 и спросила, что у него случилось. Мужчина сообщил ей о том, что суд заминирован <адрес>, <адрес>. Она спросила у него, откуда он получил данную информацию, на что он попрощался, и бросил трубку, она пыталась связаться с ним по определенному номеру, но звонок никто не отвечал, телефон был включен. По голосу был заметно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, дефекты речи и акцента не было, речь была замедлена. Система 112 не смогла определить анкетные данные владельца абонентского номера, с которого был осуществлен данный звонок. По поступившему вызову была создана унифицированная карточка информационного обмена, содержащая запись телефонного разговора. Полученная информация была передана в правоохранительные органы для проверки полученной информации.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 194-196) следует, что он работает старшим смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по <адрес>, а именно он работает по Кузнецкому и <адрес>м <адрес>, осуществляет безопасность судов данных районов. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на смену в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>, нес службу на посту входного контроля на первом этаже, около входа в основной зал (холл). В здании суда имеется видеонаблюдение, также имеется наружное видеонаблюдение с фасада здания суда на прилегающую к нему территорию, записи с видеокамер, транслируются на мониторе компьютера, что помогает следить за обстановкой в помещении здания суда, а также прилегающей к нему территории. Кроме того, здание суда огорожено высоким металлическим забором, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку. Около 08.50-09.00 часов к зданию суда приехали сотрудники ОП "Кузнецкий" УМВД России по <адрес>, а именно следственно-оперативная группа с кинологом и служебной собакой, которые пояснили что, ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 часов в службу "112", позвонил неизвестный и сообщил о том, что Кузнецкий районный суд <адрес> заминирован, данная информация была передана в дежурную часть ОП "Кузнецкий" УМВД России по <адрес>, в связи с чем, сотрудники следственно-оперативной группы прибыли с кинологом и служебной собакой на место. О данном факте им было доложено председателю суда, которая дала указания об эвакуации сотрудников суда и гражданских лиц, в здании суда на тот момент находилось 26 человек, из которых 25 человек это сотрудники суда и один гражданский человек, кто именно уже не помнит, данные лица были эвакуированы на безопасное расстояние от здания суда, при эвакуации все вышли спокойно, никто не пострадал, жалоб ни от кого не поступало. После этого, сотрудниками полиции с участием кинолога и служебной собакой было осмотрено здание суда, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов обнаружено не было, иные специализированные службы не привлекались. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ никаких звонков и сообщений о минировании вышеуказанного здания суда на телефон суда не поступало, подозрительных лиц в здании суда и на территории здания не было. После того, как здание было осмотрено, то все работники вернулись в здание суда, и работа продолжилась в обычном режиме. Кто мог сообщить о минировании здания Кузнецкого районного суда ему неизвестно. Кроме того, ему известно, что периодически в отдел полиции, службу "112" иные специализированные службы от неизвестных лиц поступают ложные сведения о минирование здания суда, и по данным сигналам всегда приезжали сотрудники полиции, иные специализированные службы, никаких подозрительных предметов при осмотре обнаружено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 234-235) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности эксперта отделения обеспечения осмотров мест происшествия экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес>, а именно он работает в ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.18 часов в дежурную часть ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по <адрес>, зарегистрированное в КУСП №. Получив сообщение от дежурного, он в составе СОГ, а именно со старшим следователем Ш, и оперуполномоченным Свидетель №10 на дежурном автомобиле в 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>. Прибыв в суд, совместно с инспектором-кинологом и собакой, в период с 09.00 часов по 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание вышеуказанного суда, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов обнаружено не было. Эвакуация суда производилась, иные специализированные службы не привлекались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 1 л. д. 237-239) следует, что в МБУ УЗНТ в должности помощника оперативного дежурного работает ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит прием и обработка вызовов поступивших в систему 112. Согласно «Положения о системе обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру 112», она как оператор, должна установить полные данные о лице обратившегося в службу 112 для обеспечения оперативного реагирования по поступившей информации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 08.15 часов поступил звонок от неизвестного мужчины, насколько помнит, отобразился номер сотового телефона звонившего мужчины, путем определения номера. Данный мужчина сообщил о том, что по адресу: <адрес>, уточнил, что это суд <адрес>, и он заминирован, после чего, бросил трубку. Были осуществлены повторные попытки связаться с мужчиной по определенному номеру, но связаться не удалось. Мужчина по голосу был в состоянии алкогольного опьянения, речь была заторможена. Система 112 не смогла определить анкетные данные владельца абонентского номера, с которого был осуществлен данный звонок. По поступившему вызову была создана унифицированная карточка информационного обмена, содержащая запись телефонного разговора. Полученная информация была передана в правоохранительные органы для проверки полученной информации.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 231-232) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности вр.и.о. инспектора-кинолога ЦКС ГУ МВД России по <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.18 часов в дежурную часть ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по <адрес>, зарегистрированное в КУСП №. Получив сообщение от дежурного, она в составе СОГ, а именно со старшим следователем Ш, оперуполномоченным Свидетель №10, и специалистом экспертом Свидетель №6, на дежурном автомобиле в 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, выехали в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>. Прибыв в суд, с ее участием и собакой, в период с 09.00 часов по 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание вышеуказанного суда, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов обнаружено не было. Эвакуация суда производилась, иные специализированные службы не привлекались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 228-229) следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.18 часов в дежурную часть ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по <адрес>, зарегистрированное в КУСП №. Получив сообщение от дежурного, он в составе СОГ, а именно со старшим следователем Ш, и экспертом Свидетель №6 на дежурном автомобиле в 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали в Кузнецкий районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>. Прибыв в суд, совместно с инспектором-кинологом и собакой, в период с 09.00 часов по 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание вышеуказанного суда, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов обнаружено не было. На момент приезда СОГ в здании находились работники суда, эвакуация суда производилась, при эвакуации никто не пострадал, иные специализированные службы не привлекались. По окончанию осмотра здания суда и прилегающей к нему территории старшим следователем Ш по факту сообщения о минировании был опрошен старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по <адрес>-<адрес> И, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никакие звонки о минировании им не поступали, данная информация ему стала известна от сотрудников ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> приехавших в составе СОГ.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированным в ДЧ ОП "Кузнецкий" УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от диспетчера службы 112: по адресу: <адрес>, мужской голос: суд заминирован, заявитель прервал звонок. На повторные вызовы не отвечает. Номер заявителя №. На место выезжали: СОГ в полном составе, кинолог Свидетель №5 с СРС "Хенеси", сотрудник ЭКО Свидетель №6. Была проведена эвакуация, пострадавших нет. ВУ и ВВ не обнаружено (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 12.45 часов до 13.10 часов, осмотрено здание Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенное по <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 было изъято: копия договора купли - продажи на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360», копия товарного чека на продажу сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360» (т. 1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 09.00 часов до 09.30 часов, осмотрено здание Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенное по <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра подозрительных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Михеева М.А., было изъято: сотовый телефон «Samsung» имей: №/01 и №/01, банковская карта «Альфа Банк» № **** №, выписки по счету «Альфа Банк» №*****№ (т. 1 л.д.112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, сенсорный экран имеет сколы и трещины, при включении в папке «Сведения о телефоне» отражен Imei телефона №/01 и №/01, в мессенджере «Вотсап» имеется переписка с абонентом «Любимая» номер которой № (номер Свидетель №2), переписка от ДД.ММ.ГГГГ, между абонентами диалог, где Михеев сообщает о своем звонке о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>; банковская карта «Альфа Банк» № **** №, пластиковая, красного цвета, данные владельца на карте отсутствуют, на оборотной стороне карты имеется номер № **** №; выписка по счету АО «АльфаБанк» №, где указана дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, владелец Михеев М.А., на 10 листах отражена выписка по счету №****№ банковской карты №****** №, оформленной на Михеева М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано движение денежных средств, так в выписке отражены транзакции: ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 400 рублей - EVO_KOMISSIONT ORG (комиссионный магазин КТЛ ИП С); ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 350 рублей - EVO_KOMISSIONT ORG (комиссионный магазин КТЛ ИП С). (т. 1 л.д.116-117); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №9 было изъято: копия договора купли - продажи на покупку сотового телефона «IRBIS SF54», копия товарного чека на продажу сотового телефона «IRBIS SF54» (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2 в ходе которых осмотрены полученные по запросу в ГКУ "Агентство по защите населения и территории Кузбасса": диск с аудиозаписью телефонного разговора с диспетчером службы "112" от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в бумажном конверте, при включении диска на компьютере, на диске обнаружен файл под названием «001_янв30_террор_002_in_(2024-01-30)_12_08_37». В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что был совершен звонок в службу 112, мужской голос звонившего сообщает, что суд заминирован <адрес> (т. 1 л.д. 179-180), свидетель Свидетель №1, заявила, что на представленной ей для прослушивания аудиозаписи телефонного звонка в «112» от ДД.ММ.ГГГГ, по голосу мужчину звонившего в службу «112» и сообщавшего о минировании Кузнецкого районного суда, она узнала Михеева М.А., по голосу в момент звонка он был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.185-187); свидетель Свидетель №2, заявила, что на представленной аудиозаписи телефонного звонка в «112», мужской голос, который сообщает о минировании Кузнецкого районного суда <адрес>, это голос Михеева М.А., это он звонит в службу «112» и сообщает о минировании Кузнецкого суда, по голосу Михеев М.А., был в момент звонка в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 190-193); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: копия договора купли - продажи на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360». В документе указан номер договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: К, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий: <адрес>67, покупатель: ИП С; предмет договора: К, продал покупателю ИП С смартфон Samsung Galaxy Y GT-S5360, id: т846276, с/н:№ (сотовый телефон в который была вставлена сим-карта с номером № с которого был звонок в службу 112 ДД.ММ.ГГГГ), товар продан за 100 рублей;

- копия товарного чека на продажу сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360», в документе указан номер товарного чека №, дата ДД.ММ.ГГГГ, место продажи ИП С, <адрес>, наименование товара - Samsung Galaxy Y GT-S5360, id: №, с/н:№ (сотовый телефон в которой была вставлена сим-карта с номером № с которого был звонок в службу 112 ДД.ММ.ГГГГ), цена покупки 350 р., продавец Свидетель №8;

- ответ на запрос директору КТЛ С В документе указана информация о том, что оплата за мобильный телефон Samsung Galaxy Y GT-S5360 IMEI которого №, производилась ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, номер которой № (№ **** № банковская карта Михеева М.А.);

- копия договора купли - продажи на покупку сотового телефона «IRBIS SF54». В документе указан номер договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: В, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий: <адрес>16; покупатель: ИП С; предмет договора: В, продал покупателю ИП С телефон IRBIS SF54 8 ГБ, id: т829090, с/н: № (сотовый телефон в которой была вставлена сим-карта с номером № с которого был звонок в службу 112 ДД.ММ.ГГГГ), товар продан за 300 рублей;

- копия товарного чека на продажу сотового телефона «IRBIS SF54». В документе указан номер товарного чека №, дата ДД.ММ.ГГГГ, место продажи ИП С, <адрес>, наименование товара - IRBIS SF54 8 ГБ, id: №, с/н: № (сотовый телефон в которой была вставлена сим-карта с номером № с которого был звонок в службу 112 ДД.ММ.ГГГГ), цена покупки 400 руб, продавец Свидетель №9;

- ответ на запрос директору КТЛ С согласно которому оплата за мобильный телефон IRBIS SF54 IMEI производилась ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой, номер которой № (№ **** № банковская карта Михеева М.А.);

- сведения о владельце карты и движения денежных средств по банковской карте АО «Альфа Банк» № **** №, полученной по запросу в АО «Альфа Банк». В документе указано: номер карты № **** №, информация о владельце - Михеев М. А., указаны персональные данные, отражена выписка по банковской карте № **** №, оформленная на Михеева М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано движение денежных средств. Так отражены транзакции: за ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:10, покупка на POS-терминале, сумма операции 350 рублей, номер счета карты №****№ город NOVOKUZNETSK, наименование торговой точки EVO_KOMISSIONT ORG (комиссионный магазин КТЛ ИП С); за ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:05, покупка на POS-терминале, сумма операции 400 рублей, номер счета банковской карты №****№ город NOVOKUZNETSK, наименование торговой точки- EVO_KOMISSIONT ORG (комиссионный магазин КТЛ ИП С);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу в ПАО «Мегафон» (номер сим-карты с которой был осуществлен звонок ДД.ММ.ГГГГ в службу 112. Информация представлена в виде сопроводительного листа с приложением диска, с хранящейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При запуске диска в компьютер на нем обнаружен файл «2024-04-11T09_55_19_2802094_Сеансы_связи», при включении которого имеется информация о соединениях между абонентом № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «IRBIS» который ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.А., приобрел в магазине КТЛ ИП С). В таблице указано: ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «IRBIS», который ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.А., приобрел в магазине КТЛ ИП С), находился в 04:14:15 +03:00 в месте базовой станции, расположенной по адресу: №, <адрес>А и осуществил бесплатный звонок в 112. Данные владельца номера абонента № отсутствуют. После осмотра информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, была распечатана на бумажный носитель;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу в ПАО «Мегафон» (номер сим-карты с которой был осуществлен звонок ДД.ММ.ГГГГ в службу 112). Информация представлена в виде сопроводительного листа с приложением диска, с хранящейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При запуске диска в компьютер на нем обнаружен файл «2024-04-11T09_55_19_2802094_Сеансы_связи», при включении которого, обнаружена информация о соединениях между абонентом № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360» который ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.А., приобрел в магазине КТЛ ИП С). Так в таблице указано: ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360», который ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.А., приобрел в магазине КТЛ ИП С) находился в период с 11:55:58 по 12:08:35 в месте базовой станции, расположенной по адресу: 654066, <адрес>1; ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360», который ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.А., приобрел в магазине КТЛ ИП С) находился в 12:08:36 в месте базовой станции, расположенной по адресу: 654066, <адрес>1 и осуществил звонок в 112; ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung Galaxy Y GT-S5360», который ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.А., приобрел в магазине КТЛ ИП С) находился в период с 12:10:28 по 12:10:44 в месте базовой станции, расположенной по адресу: №, <адрес>1 и на данный номер поступали входящие звонки с номера № (звонок с экстренной службы, попытка вызова абонента №). Данные владельца номера абонента +№ отсутствуют. После осмотра информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +№, была распечатана на бумажный носитель;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу в ПАО «Вымпелком» (номер сим-карты Михеева М.А.). При запуске диска в компьютер на нем обнаружен файл «ВР-01-03_22042-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», при включении которого обнаружен электронный документ, в виде таблицы содержащий информацию о соединениях между абонентом № с абонентским устройством - № (IMEI сотового телефона «Samsung» изъятого в ходе выемки у Михеева М.А., телефон которым он пользуется) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в таблице указано: ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством - № (IMEI сотового телефона «Samsung» изъятый в ходе выемки у Михеева М.А.) находился в месте базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> в 10:09:02 осуществлял исходящий звонок на №***№ (номер Свидетель №2), в 10:12:21 осуществлял исходящий звонок на №**№, в 10:14:06 входящий звонок с номера №; ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung» изъятого в ходе выемки у Михеева М.А.) находился в период с 08:11:04 по 08:33:53 в месте базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung» изъятого в ходе выемки у Михеева М.А.) находился в период с 14:11:09 по 14:23:21 в месте базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung» изъятого в ходе выемки у Михеева М.А.) находился в период с 05:10:39 по 06:48:34 в месте базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung» изъятого в ходе выемки у Михеева М.А.) находился в период с 08:15:42 по 08:16:31 в месте базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ абонент № с абонентским устройством № (IMEI сотового телефона «Samsung» изъятого в ходе выемки у Михеева М.А.) находился в период с 08:25:39 по 09:42:2-:16:31 в месте базовых станций, расположенных по адресам: <адрес> Далее абонентский сигнал отражен только в 16:25:39 в месте базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 197-200), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Михеева М.А. осмотрен полученный по запросу в ГКУ "Агентство по защите населения и территории <адрес>" диск с аудиозаписью телефонного разговора с диспетчером службы "112" от ДД.ММ.ГГГГ. При включении диска на компьютере, на диске обнаружен файл под названием «001_янв30_террор_002_in_(2024-01-30)_12_08_37». Продолжительность аудиозаписи составляет 25 секунд. В ходе прослушивания аудиозаписи установлен разговор с диспетчером службы «112», где подсудимый сообщает о том, что заминирован суд по <адрес>. По окончанию прослушивания подозреваемый Михеев М.А., заявил, что при прослушивании аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по голосу он узнал себя на данной аудиозаписи, то есть данный звонок осуществлялся им, на момент звонка он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 17.00 часов до 17.50 часов, осмотрен участок местности по <адрес>, вблизи которого Михеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ позвонил в службу 112 и сообщил заведомо ложную информацию о минировании здания Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозрительных предметов и веществ обнаружено не было (т. 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 17.40 часов до 18.00 часов, осмотрен участок местности по <адрес>, вблизи которого Михеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ позвонил в службу 112 и сообщил заведомо ложную информацию о минировании здания Кузнецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозрительных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось (т. 2 л.д. 15).

Оценивая показания подсудимого Михеева М.А., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Данные протоколов осмотра предметов, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего о времени и месте совершения преступления.

Следственные действия с участием Михеева М.А. проведены в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелями и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу.

Показания свидетелей, допрошенных по делу, не вызывают сомнения у суда, оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, не доверять им, у суда оснований также не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого Михеева М.А. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 3 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Судом установлено, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве совершено Михеевым М.А. в целях дестабилизации деятельности органов власти, о чем свидетельствует место совершения преступлений, избранный Михеевым М.А. способ и орудие преступного умысла, обстановка, при которой подсудимым совершались противоправные деяния, характер и размер предполагаемых последствий от возможного взрыва, содержания сообщений, которые были восприняты сотрудниками правоохранительных органов реально, комплекса проведенных мероприятий по предотвращению возможных негативных последствий от противоправных действий. В связи с чем, были отвлечены значительные силы и средства, направленные на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве.

Осуществляя звонок с изложением сведений о готовящемся взрыве в помещении Кузнецкого районного суда <адрес>, Михеев М.А. осознавал, что сообщил информацию, создающую опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных последствий, поскольку суд является органом судебной власти Российской Федерации является местом скопления большого количества людей.

Преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Михеев М.А. осознавал, что данное сообщение о готовящемся взрыве будет воспринято как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, причинения имущественного ущерба, сообщенная им информация повлечет за собой прекращение нормальной деятельности органа власти, эвакуацию работников и посетителей суда, а также повлечет дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящемся взрыве.

В результате действий Михеева М.А. произошли дезорганизация работы государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, связанная с выездом и работой оперативных служб на месте происшествия, дестабилизация обстановки на территории Кузнецкого районного суда <адрес>, связанная с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможной гибели людей, эвакуация сотрудников суда, а также приостановление деятельности суда.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михеев М.А. по месту жительства ст. УУП ОП «Левобережный» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57), соседями – положительно, на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.2 л.д.54-55), состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых, последовательных и непротиворечивых показаний, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению Михеевым М.А. преступлений, суду не представлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, суд признает исключительной, и полагает необходимым назначить наказание Михееву М.А. с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михееву М.А., следует оставить без изменения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что Управлением МВД России по <адрес> в лице законного представителя С в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 3946,93 рублей (т.2 л.д.32).

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему Управлению МВД России по <адрес> возмещен в полном объеме, в связи с чем, при данных обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении гражданского иска Управления МВД России по <адрес> в лице представителя С в счет возмещения материального ущерба в размере 3946 рублей 93 копейки, отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 207, ░.3 ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.207 ░░ ░░, (░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.207 ░░ ░░, (░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3946 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» № **** № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» №***№, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy Y GT-S5360», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy Y GT-S5360», ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» № **** №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +****№ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +****№ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ****№ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131, ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   (░░░░░░░)                                             ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №1-634/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░