Решение по делу № 22-4607/2018 от 08.06.2018

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин Дело № 22-4607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года                                город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.А. Юзеевой,

защитника осужденного П.Е. Молчанова – адвоката А.Р. Низамовой, представившей удостоверение № 2045 и ордер № 0012633,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного П.Е. Молчанова и его защитника – адвоката Ф.Н. Шарипова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казань от 10 мая 2018 года, которым

Молчанов Павел Евгеньевич, <дата> года рождения, зарегистрированный в г. Казань, ул. <адрес>, проживавший в г. Казань, ул. <адрес>, образование среднее, холостой, не работавший, судимый:

1) 19 декабря 2007 года Приволжским районным судом г. Казань по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 03 года; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года освобожден 12 января 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

2) 06 июля 2010 года Приволжским районным судом г. Казань по пунктам «а», «б» части 2 статьи 131, пунктам «а», «б» части 2 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 06 лет 06 месяцев; освобожденный 27 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы: по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 02 года, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – на 01 год 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно П.Е. Молчанову назначено лишение свободы на 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката А.Р. Низамовой, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора А.А. Юзеевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда П.Е. Молчанов признан виновным в том, что 20 января 2018 года, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в подвале д. <адрес> г. Казань, откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие В.И. Л, причинив ему материальный ущерб в значительном размере – на общую сумму 6 000 рублей, а также термометр бесконтактный ТК-5,01П стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, П.Е. Молчанов признан виновным в том, что 28 января 2018 года, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в то же подсобное помещение, откуда тайно похитил другие электроинструменты, принадлежащие В.И. Л, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании П.Е. Молчанов с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный П.Е. Молчанов и его защитник-адвокат Ф.Н. Шарипов выражают несогласие с приговором суда.

Адвокат Ф.Н. Шарипов в своей жалобе указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства ходатайство представителя потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» о прекращении в отношении П.Е. Молчанова уголовного дела в связи с примирением сторон. Также суд в приговоре не указал причины, по которым не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание. С учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, просит назначить П.Е. Молчанову наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного П.Е. Молчанова и адвоката Ф.Н. Шарипова государственный обвинитель Э.А. Каримова просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении П.Е. Молчанова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права П.Е. Молчанову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий П.Е. Молчанова по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал у П.Е. Молчанова явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба; обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ф.Н. Шарипова, при назначении осужденному наказания суд учел заявление представителя ООО «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с возмещением ущерба от преступления, признав последнее обстоятельство, смягчающим наказание.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности прекращения уголовного дела в отношении П.Е. Молчанова в связи с заявленным ходатайством представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о применением сторон, а также признал обоснованным невозможность применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 64 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное П.Е. Молчанову наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым.

Между тем приговор подлежит изменению.

Так, в вводной части приговора, при изложении сведений о судимости П.Е. Молчанова по приговору Приволжского районного суда г. Казань от 19 декабря 2007 года, суд указал, что П.Е. Молчанов осужден по части 3 статьи 163 УК РФ и освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней, тогда как фактически по данному приговору он был осужден по части 3 статьи 162 УК РФ и был условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 12 дней. Кроме того, по приговору Приволжского районного суда г. Казань от 06 июля 2010 года П.Е. Молчанову по правилам статьи 70 УК РФ назначено лишение свободы на 06 лет 06 месяцев, тогда как в обжалуемом приговоре указано – «к 6 годам лишения свободы».

В связи с этим в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующее уточнение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.36 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казань от 10 мая 2018 года в отношении Павла Евгеньевича Молчанова изменить, в вводной части, при изложении сведений о судимости П.Е. Молчанова, уточнить, что по приговору Приволжского районного суда г. Казань от 19 декабря 2007 года он осужден по части 3 статьи 162 УК РФ и освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней вместо ошибочно указанного – «по ч. 3 ст. 163 УК РФ» и «УДО на 09 месяцев 12 дней», а по приговору Приволжского районного суда г. Казань от 06 июля 2010 года П.Е. Молчанову по правилам статьи 70 УК РФ назначено лишение свободы на 06 лет 06 месяцев, вместо ошибочно указанного – «6 лет лишения свободы».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного П.Е. Молчанова и адвоката Ф.Н. Шарипова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий