Решение по делу № 8Г-10783/2023 [88-10994/2023] от 20.10.2023

    2-53/2023

    № 88-10994/2023

    УИД 25MS0012-01-2022-000022-09

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

рассмотрев заявление ГСК «Корабелл» по гражданскому делу по иску ГСК «Корабелл» к Михайлову Святославу Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

по кассационным жалобам ГСК «Корабелл», Михайлова Святослава Николаевича, поданной его представителем Долженко Натальей Владимировной на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

ГСК «Корабелл» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в размере 5 000 руб. – на оплату юридической услуги, 257,14 руб. – почтовые расходы, 86,24 руб. – расходы на бумагу, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании убытков в размере 3500 руб. – на оплату юридических услуг, 267,68 руб. –почтовые расходы, 102,6 руб. – расходы на бумагу.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района судебного района г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2023 года, исковые требования ГСК «Корабелл» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2023 года, решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района судебного района г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2023 года - отменено, принято новое решение. Исковые требования ГСК «Корабелл» к Михайлову Святославу Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворено в части.

Взыскано с Михайлова Святослава Николаевича в пользу ГСК «Корабелл» убытки в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 524,82 руб., расходы на бумагу в сумме 188,84 руб.

В кассационных жалобах ГСК «Корабелл», Михайлов С.Н., просят указанное апелляционное определение отменить как незаконное.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, возражений относительно доводов жалобы оппонента, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья пришел к выводу, что заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя, а также оплату почтовых расходов и расходов на бумагу, применительно к ст. 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 12,15, 421ГК РФ, ст. 11, 98, 100 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения убытков и причинно-следственная связь с необходимостью предъявления требований к ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки представленным доказательствам.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

По доводам кассационных жалоб истца и ответчика судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Установив факт несения истцом расходов в порядке приказного производства, исковые требования по которому в дальнейшем удовлетворены в порядке искового производства, суд пришел к обоснованному выводу, что взыскание таких расходов в исковом производстве не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции их не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Поскольку такие расходы не были взысканы в ходе искового производства, дело по которому окончено удовлетворением иска, то суд пришел к правильному выводу, что возмещение расходов путем предъявления самостоятельно иска не противоречит действующему законодательству.

С учетом принципа разумности и соразмерности определил ко взысканию расходы по приказному производству в размере 1000 рублей, что соответствует ст. 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии со снижением судом расходов, связанных с обращением в суд и не доказанности ответчиком чрезмерности заявленной суммы, является оценочной категорией и не влечет отмену судебного решения в суде кассационной инстанции.

Ссылки на то, что суд не взыскал расходы по оплате госпошлины по данному иску, не исключает их взыскание в отдельном производстве в порядке ст. 98 ГПК РФ и отмену судебного решения также не влечет.

Таким образом, приведенные в кассационных жалобах доводы сторон не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В целом доводы кассационных жалоб сторон являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационные жалобы не содержат.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ГСК «Корабелл», Михайлова Святослава Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.П. Храмцова