Решение по делу № 22-6081/2022 от 25.08.2022

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-6081/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Косикова А.И. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Дуровой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

Косикову Артему Игоревичу, родившемуся дата в ****, осужденному 30 июля 2014 года по приговору Соликамского городского суда Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20 июля 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 1 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 4 месяца 22 дня с установлением соответствующих ограничений и обязанности: не уходить их места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 утра следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года ранее установленные ограничения дополнены ограничением – не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны),

наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 августа 2022 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката Гладикову Н.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.С.об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на пояснение Косикова А.И., который не намерен нарушать условия отбывания наказания в будущем. Обращает внимание на наличие у него постоянного места работы и положительной характеристики, что оставлено без внимания судом, по мнению адвоката. Кроме того, указывает на сообщение Косиковым А.И. инспектору уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства во время явки на регистрацию.

В апелляционной жалобе осужденный Косиков А.И. высказывает несогласие с судебным решением. Полагает, что нарушение о смене места жительства допущено по уважительной причине, в связи с невозможностью попасть в жилое помещение, о чем уведомил инспектора. Считает, что спиртными напитками не злоупотребляет, употребление алкоголя в январе 2022 года носило разовый характер. Указывает на трудоустройство и положительную характеристику с места работы. По доводам жалобы просит судебное решение изменить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, Косиков А.И. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, своевременно поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Однако, Косиков А.И. допустил несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений.

Так, 3 января 2022 года Косиков А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20.1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, за что на него наложен штраф; 1 февраля 2022 года не явился на регистрацию без уважительных причин, за что 3 февраля 2022 года к нему была применена мера взыскания в виде письменного предупреждения; 17 января 2022 года находился в общественном месте в 00:10 часов в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым он не находился по месту своего проживания в часы с 22.00 часов до 06.00 часов, что запрещено ему судебным решением. За данные нарушения 15 февраля 2022 года к Косикову А.И. была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года ранее установленные ограничения дополнены ограничением – не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

Несмотря на это, Косиков А.И. продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, и 5 июля 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 21 июня 2022 года сменил место жительства без разрешения и уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 6 июля 2022 года к Косикову А.И. была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, Косиков А.И. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Косикову А.И. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Доводы жалобы осужденного об уважительности причин смены места жительства и злоупотреблении спиртными напитками из-за конфликтов с матерью и носящими разовый характер, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела: объяснениям осужденного и рапорту сотрудников инспекции.

Наличие постоянного места работы и положительная характеристика не свидетельствуют о надлежащем отбывании Косиковым А.И. уголовного наказания.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе наличие постоянного места работы и положительная характеристика, а также его пояснения, в которых Косиков А.И. частично оспаривал допущенные им нарушения, однако ссылался на наличие уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствия по месту жительства в установленное судом время, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы юридически значимым фактом является установление злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, которое выражается в неоднократном нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Косикова А.И. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, которых Косиковым А.И. не отбыто 1 год 5 месяцев 29 дней. Оснований для снижения определенного судом срока назначенного наказания не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости замены Косикову А.И. наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2022 года в отношении Косикова Артема Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись