Решение по делу № 2-5653/2022 от 26.08.2022

Дело №2-5653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мустафина И.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., Управлению ФССП России по РБ, Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, ООО «Столичная сервисная компания», Межрайонная ИНФС №2 по РБ, ООО МФК Деньгимигом, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Мустафин И.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., Управлению ФССП России по РБ, Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, ООО «Столичная сервисная компания», Межрайонной ИНФС №2 по РБ, ООО МФК Деньгимигом, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста, указав, что ему принадлежит 33/200 доли на праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

20.05.2022г. Октябрьским районным судом г.Уфы РБ было вынесено решение по делу № которым постановлено: прекратить право собственности Сергеевой М.В., Сергеева М.А., Сергеевой А.А., Мустафина И.М., Халиуллиной Р.Р. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 165,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Мустафиным И.М., Халиуллиной Р.Р. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на обособленный блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> площадью 69,7 кв.м.»

Во исполнение решения суда был подготовлен Технический план на образование двух самостоятельных объектов недвижимости (двух блоков блокированного жилого дома) в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №. Указанный Техплан был подан в Управление Росреестра по РБ, которое вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20.07.2022г. в связи с наличием ограничений на жилом доме. 25.07.2022г. истец обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с заявлением на дачу согласия на прекращение права собственности на жилой дом, с сохранением арестов на образуемое здание (Блок 2), ? доли в котором будет принадлежать истцу. На данное заявление ответчик ответил отказом от 01.08.2022г. №02005/22/1075722 в связи с необоснованностью доводов заявителя. Поскольку наличие записи о регистрации арестов на жилой дом препятствует исполнению решения суда о его разделе и регистрации права истца на отдельный блок, считает, что указанные запреты необходимо отменить.

На основании изложенного истец просит освободить имущества от ареста: отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принятые постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №357850345/0205 от 13.02.2019, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №479040677/0205, по 113036/20/02005-ИП от 16.08.2021, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №473929509/0205, по 38385/21/02005-ИП от 01.07.2021, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №445901627/0205, по 78549/17/02005-ИП от 06.11.2020, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №542446553/0205, по 78549/17/02005-ИП от 01.08.2022, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец является одним из собственников жилого дома, который, согласно вступившему в законную силу решению суда, был признан жилым домом блокированной застройки и разделён на два обособленных блока.

Наличие арестов на принадлежащей ему доле дома препятствует исполнению решения суда и нарушает права как истца, так и привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц сособственников дома.

Законного обоснования отказа в снятии арестов со стороны ответчиков в судебное разбирательство не представлено, доказательств нарушения прав взыскателей снятием арестов с общего дома с последующим наложением арестов на выделенный согласно решению суда отдельный блок блокированного жилого дома судом также не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, земельный участок с надлежащим видом разрешенного использования и достаточной площади принадлежит истцу на праве пользования, а лицо, осуществившее возведение дома, предприняло все возможные меры к его легализации.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в исковых требованиях не имеется, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мустафина И.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., Управлению ФССП России по РБ, Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, ООО «Столичная сервисная компания», Межрайонной ИНФС №2 по РБ, ООО МФК Деньгимигом, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. от 13.02.2019 г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Освободить имущество от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. от 16.08.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Освободить имущества от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. от 01.07.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Освободить имущества от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. от 06.11.2020 г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Освободить имущества от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. от 01.08.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                подпись                Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года