Решение по делу № 12-45/2015 от 12.01.2015

Дело №12-45/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2015 года             г.Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев жалобу Семенова Р.П. на постановление инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением не согласился Семенов Р.П. и подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что по фотоснимку нельзя сделать вывод о принадлежности автомобиля заявителю.

В судебном заседании Семенов Р.П. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду.

Заслушав Семенова Р.П., изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. на автодороге <данные изъяты>» водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> собственником которого является Семенов Р.П., в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороге.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, довод жалобы Семенова Р.П., о том, что из обжалуемого постановления нельзя сделать вывод о принадлежности автомобиля заявителю. Из постановления, представленного по запросу суда, однозначно определяется марка машины, ее государственный регистрационный знак и наименование собственника, которым является лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении Семенову Р.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инженера по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенова Р.П., оставить без изменения, а жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          М.В. Селендеева

Решение изготовлено 12 февраля 2015 г.