Решение по делу № 2-777/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-777/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Леднева С.Д.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леднева С.Д. к ЗАО «Нара» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Леднев С.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Нара» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика с <дата> по <дата> в энергоремонтном цехе в должности <данные изъяты>. С 01 октября 2011 года по 26 декабря 2011 года ответчик не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. За июль 2011г. не оплачена работа в сверхурочное время в размере <данные изъяты> рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был лишен возможности покупать продукты питания для себя и своей семьи, не мог оплачивать коммунальные услуги и приобретать жизненно необходимые лекарственные препараты. Был вынужден занимать денежные средства у своих друзей.

Истец Леднев С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что согласен с расчетом задолженности и суммой, указанной ответчиком, просит взыскать с ответчика данную сумму. Пояснил, что ответчик при увольнении заработную плату не выплатил, он испытывает материальные затруднения, приходится брать деньги в долг, из-за этого переживает.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. признает. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им физические или нравственные страдания. Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работал у ответчика с <дата> по <дата> в энергоремонтном цехе в должности <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Согласно расчетных листков, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет: за сентябрь 2011г. в размере <данные изъяты>, за октябрь 2011г. в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты>, за декабрь 2011г. в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик признал иск в части взыскания задолженности по заработной плате за период с сентября 2011 года по декабрь 2011года включительно с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, учитывая, что до настоящего времени вышеуказанную задолженность ответчик истцу не выплатил, то исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей. Суд находит эти требования завышенными, несоразмерными степени понесенных им нравственных страданий. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ответчиком грубо было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Нара» в пользу Леднева С.Д. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Нара» в пользу Леднева С.Д. в счет компенсации морального вреда 1000 ( одну тысячу) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Ледневу С.Д. отказать.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.