Решение от 05.10.2016 по делу № 2-795/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-795/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года                      г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского В.О. к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области, Садовскому В.Б. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский В.О. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с главой местной администрации Садовским В.Б., во время ведения им приема, последний допустил в отношении истца ряд высказываний, в частности: «Что ты хочешь от меня, я не хирург, руки не пришиваю», «Тебя Бог уже наказал», «Ты что еще не понял, что ты работаешь бесплатно», «Заказчик правильно делает, что выгоняет с объекта», «В этом городе я не позволю работать». Павловский В.О., ссылаясь на то, что перечисленные высказывания причинили ему нравственные страдания, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области – Ермолаева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика – Садовского В.Б. – Вандышев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав истца и представителей ответчиков, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Перечисленные как в законе, так и в указанных разъяснениях примеры действий (бездействий), причиняющих моральный вред, не являются исчерпывающими. Также суд полагает, что неуважительное отношение к гражданину в ходе разговора с ним также может причинить последнему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его права на достойное обращение с ним.

При этом уважительность обращения с гражданином должна оцениваться в каждом конкретном случае с учетом использованных выражений и контекста ситуации, в которой они были использованы.

Как следует из материалов дела, исследованной видеозаписи и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между Павловским В.О. и главой местной администрации Садовским В.Б. произошел разговор, в котором данный ответчик действительно использовал обращенные к истцу выражения, перечисленные в исковом заявлении.

Вместе с тем, несмотря на то, что с учетом контекста и обстоятельств разговора, использование данных выражений, а также местоимения «ты» руководителем органа власти в отношении взрослого гражданина является некорректным и неприятным для истца, данное обстоятельство оснований для компенсации морального вреда не создает.

В данном случае, основанием для компенсации морального вреда могло служить причинение истцу нравственных страданий, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Само по себе использование неприятных для истца выражений не свидетельствует об испытанных им нравственных страданиях, а длительная депрессия, на которую ссылается Павловский В.О. в своем исковом заявлении какими-либо доказательствами подтверждена не была.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 41, 55-57, 60, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: